Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2014 ~ М-80/2014 от 07.03.2014

дело 2-141/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г. Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием представителя истца Тимошенко А.В.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной О.А. к Царьковой И.А. о взыскании долга,

УС Т А Н О В И Л:

Истица Москвина О.А. обратилась в суд с иском к Царьковой И.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Царьковой И.В. был заключен договор займа, по которому она передала ответчице денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчица обязалась возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнила своих обязательств.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %. Размер процентов с ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истица Москвина О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена судом надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Москвиной О.А., обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчица Царькова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на исковое заявление Москвиной О.А. суду не представила.

Выслушав представителя истицы Тимошенко А.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, написанной ответчицей Царьковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла в долг у Москвиной О.А. <данные изъяты>., обязалась возвратить их ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя ответчицы Тимошенко А.В. следует, что обязательства по возврату денежных средств ответчицей не выполнены.

Поскольку ответчица не возвратила сумму займа в срок установленный договором займа, она подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчицей не уплачена сумма займа с нее в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Кроме того с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Царьковой И.А. в пользу Москвиной О.А. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья