Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2014 ~ М-852/2014 от 21.05.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряктунова О.Н. к Кряктуновой О.П., Кряктуновой И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кряктунов О.Н. обратился в суд с иском к Кряктуновой О.П., Кряктуновой И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения- комнаты в здании общежития, расположенного в <адрес>,на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики являются соответственно его бывшей женой и дочерью. Осенью 1999г. Кряктунова О.П., забрав дочь и личные вещи, уехала проживать к родственникам в <адрес>, при этом каких-либо конфликтов между ними не было.

Выезд ответчиков из квартиры был добровольным, носит постоянный характер, каких-либо препятствий для проживания в квартире ответчику никогда не чинилось, сами они мер по вселению не предпринимали, ответчики перестали быть членами его семьи. Он несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются на ответчиков, ответчики никогда такие расходы не несли.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Кряктунова И.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кряктунова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на свои письменные возражения, пояснила также, что комната в общежитии была предоставлена истцу на семью из трех человек, в том числе на нее и на дочь.Истец злоупотреблял спиртным, вел себя агрессивно, неоднократно наносил ей побои, в 1999г. брак между ними был расторгнут, она пыталась таким образом образумить истца, добиться, чтобы он перестал пить, однако истец не изменил свое поведение. Комнатой она не переставала пользоваться: многократно после примирений возвращалась проживать в нее, ее выезд носил вынужденный характер, так как совместное проживание с истцом из-за его агрессивного поведения в нетрезвом состоянии было невозможным. В комнате оставались принадлежащие ей личные вещи: холодильник, мини стенка, посуда, кровати, шкафы. В 2009г. она заключила соглашение с ЖЭКом, по которому вносила плату в погашение образовавшейся задолженность за коммунальные услуги, истец также не вносил плату за жилье. Она перестала вносить плату за жилье только тогда, когда в комнате стала постоянно проживать сожительница истца со своим ребенком. Вселение и проживание в комнате стало невозможным, так как истец не только стал проживать в ней с новой семьей, но и сменил личинку замка во входной двери, а ключ ей передать отказался. Она не имеет в пользовании или в собственности другого жилого помещения: проживает переменно и временно то у матери, то у сестры. Признана нуждающейся, поставлена в соответствующую очередь, однако, возможность получить жилье малоперспективна. Ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Ее дочь также не имеет другого жилого помещения, в настоящее время как студентка проживает в общежитии в г. Красноярске.

Представитель третьего лица – Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната, расположенная в здании общежития по <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ЗАТО Железногорск. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Кряктуновым О.Н. ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи, каковыми указаны Кряктунова И.О. – дочь, Кряктунова О.П. – бывшая жена, на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в комнате по вышеуказанному адресу зарегистрированы:Кряктунов О.Н., Кряктунова О.П., Кряктунова И.О. ДД.ММ.ГГГГ. рождения – все с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением свою дочь и бывшую жену, ссылаясь на прекращение семейных отношений с ними и ихнепроживание в спорном жилом помещении.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место их законных представителей-родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ и с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 509-О).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" суд разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жиломпомещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования, а ответчиком представлены убедительные доказательства, приведенные в опровержение исковых требований.

Вопреки его утверждениям, ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с Администрацией ЗАТО г. Железногорск договор найма жилого помещения, в котором в качестве членов его семьи, которым наряду с ним для пользования и проживания предоставляется жилое помещение, указаны ответчики: Кряктунова И.О., Кряктунова О.П.

Заключая договор на приведенных в нем условиях, истец согласился с тем, что лицами, имеющими право пользования и проживания в нем, являются ответчики.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, допрошенные по ходатайству истца, пояснили, что ответчики в комнате общежития не проживают длительное время. Вместе с тем, причины и обстоятельства, в связи с которыми ответчики не пользуются жилым помещением, свидетели не пояснили, на добровольность выезда из жилого помещения ответчиков не указали, вместе с тем, подтвердили, что с 2006г. в комнате вместе с истцом постоянно проживают его сожительница и ее ребенок, а свидетель <данные изъяты> пояснила, что между сторонами в период их совместного проживания происходили конфликты.

Свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>, допрошенные по ходатайству ответчика, подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что в течение года три года назад ответчик снимала у нее комнату в общежитии, пояснив ей, что нуждается в жилье и ей негде жить.

Свидетели <данные изъяты> <данные изъяты> пояснили, что между истцом и ответчиком в период совместного проживания происходили конфликты на почве злоупотребления истцом спиртными напитками, в нетрезвом состоянии истец вел себя агрессивно, наносил жене побои, в том числе даже переломы. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ответчик некоторое время не проживала в спорном жилом помещении, но потом, после примирения, возвращалась, а потом, из-за конфликтов снова была вынуждена уходить. У ответчика Кряктуновой О.П. нет в пользовании другого жилого помещения, она проживает временно то у матери, то у сестры. Дочь истца и ответчика в связи с учебой временно проживает в общежитии в Красноярске. Истец сменил сначала замок, потом – дверь, и в комнату ответчика и ее дочь не пускал. Ответчик оплачивала образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Кряктунова О.П. взяла на себя обязательство по погашению образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (...) руб.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Кряктунов О.Н. обязуется погасить образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере (...) руб.

Указанными документами подтверждаются доводы ответчика о том, что она несла расходы по содержанию жилого помещения, а также следует, что истец также не исполнял обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась вышеуказанная значительная задолженность, что опровергает его доводы о том, что он несет бремя расходов по содержанию жилого помещения за себя и за ответчиков.

Из выписки из медицинской карты следует, что17.02.2001г. ответчик Кряктунова О.П. обращалась за медицинской помощью по поводы травмы, полученной в быту: избита мужем, пнул ногой в лицо, наложены швы на внутреннюю область губы слева.

Согласно уведомлению Кряктунова О.П. ДД.ММ.ГГГГ принята на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 2 человека, в книге учета значится под №.

Согласно справке и свидетельству Кряктунова И.О. является студентом 2 курса <данные изъяты>, форма обучения – очная, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

Совокупностью доказательств установлено, что непроживание ответчиков: бывшей жены истца и его дочери в спорном жилом помещении носит вынужденный характер – после прекращения семейных отношений совместное проживание в жилом помещении стало невозможным из-за конфликтных отношений с истцом, проявляющим агрессию и насилие в отношении Кряктуновой О.П., а также в связи с созданием истцом новой семьи (в комнате площадью 20,2 кв. м. ужепроживают таким образом 3 человека), их непроживание нельзя признать постоянным, со стороны истца им чинились и чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, что последним не отрицалось, ответчик исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ответчики не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Неоплата коммунальных услуг в настоящее время,как основание заявленного иска, также не может служить основанием для признания ответчиковутратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца фактом регистрацииответчиков в спорном жилом помещении –во-первых, в жилом помещении постоянно проживают иные лица – новые члены семьи истца, которые потребляют коммунальные услуги и их не оплачивают, во-вторых, он не ограничен в праве пользования, владения жилым помещением, что касается несения расходов по содержанию жилого помещения, приходящихся на долю зарегистрированныхответчиков – как установлено, истец по этому поводу не обращался в обслуживающую организацию для прекращения соответствующих начислений ввиду их не проживания, не установлено обстоятельств отказа ответчиковнести соответствующие расходы.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кряктунова О.Н. к Кряктуновой О.П., Кряктуновой И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать

Решение может быть также обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 14 июня 2014г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.