Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-524/2015 ~ М-368/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-524/2015

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апановой Л. В. к Иванову С. В. о возмещении убытков,

установил:

Апанова Л.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Иванову С.В. о возмещении убытков в размере <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения Правил дорожного движения Ивановым С.В., управлявшим автомобилем <скрытые данные>, погибла дочь Апановой Л.В. – Лебединская Н.А. Апановой Л.В. причинен материальный ущерб в виде расходов, связанных с погребением дочери и ритуальными мероприятиями в размере <скрытые данные>.

Апанова Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иванов С.В. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от <дата обезличена> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <дата обезличена> в период с <скрытые данные> Иванов С.В., управляя автомобилем <скрытые данные>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством, двигаясь на 112 км автомобильной дороги Ухта-Троицоко-Печорск на территории <адрес обезличен> со скоростью не менее 150 км/час, не соблюдая дистанции до впереди идущего транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, <скрытые данные>, под управление Калинина В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Rav 4 Лебединской Н.А. были причинены телесные повреждения повлекшие смерть.

Вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с Иванова С.В. в пользу Апановой Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Таким образом, смерть Лебединской Н.А. наступила вследствие преступных действий Иванова С.В.

Лебединская Н.А. являлась дочерью Апановой Л.В.

Расходы Апановой Л.В. на доставку к месту погребения погибшей Лебединской Н.А., приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминального обеда в день похорон составили <скрытые данные>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 12.05.2014, накладной от <скрытые данные>.

Указанные расходы Апановой Л.В. на погребение признаются судом необходимыми.

Доказательств, подтверждающих несение расходов в большем размере, истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что смертью Лебединской Н.А. явилась следствием преступных действий Иванова С.В., ответчик обязан возместить Апановой Л.В. признаваемые судом необходимыми расходы на погребение в сумме <скрытые данные>.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Апановой Л. В. к Иванову С. В. о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Апановой Л. В. с Иванова С. В. в счет возмещения убытков <скрытые данные>.

Взыскать с общества с Иванова С. В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                     В.Б. Краснов