Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2019 (2-9113/2018;) ~ М-6121/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2308/2019

24RS0041-01-2018-007524-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Костриковой Анне Николаевне о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины, встречному иску Костриковой А6 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Костриковой А.Н. мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 533790 рублей под 24,9 % годовых на срок 72 месяца. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Костриковой А.Н. составляет в общей сумме 575391,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 493989,71 рублей, задолженность по процентам в размере 64774,07 рублей, задолженность по неустойкам в размере 4327,58 рублей, задолженность по комиссиям в размере 12300 рублей, с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 575391,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8954 рублей.

В свою очередь, Кострикова А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Почта Банк», мотивированное тем, что она (Кострикова А.Н.) полагает условие кредитного договора в части взыскания платы за использование услуги «Гарантированная процентная ставка» недействительным, в связи с фактическим не предоставлением банком данной услуги. При подписании кредитного договора стороны определили размер процентной ставки -24,90 %, при этом, банк не уведомлял заемщика, что данная процентная ставка устанавливается за вознаграждение. Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Персональное лето 500-24,9», при подключении услуги «Гарантированная ставка» размер процентной ставки по услуге «Суперставка» составляет 16,9% годовых. С учетом изложенного, просит взыскать комиссию за подключение к опции «Гарантированная ставка» в размере 12150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

Представитель истца/ответчика Чипурная М.Ю. (по доверенности №18-0054 от 18 января 2018 года, сроком по 17 января 2021 года) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик/истец Кострикова А.Н., ее представитель Грибачев Е.С. (по доверенности) в судебное заседание не явились, были извещены, согласно ранее представленных пояснений Грибачев Е.С. ходатайствовал о снижении пени до 2000 рублей. Просил уменьшить сумму с 575391, 36 рублей до 523917,78 рублей, уменьшении суммы взыскания на комиссию о взимании суперставки в размере 12150 рублей, на сумму морального вреда в размере 2000 рублей, на сумму 35000 рублей, которую Кострикова А.Н. внесла по кредиту за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, и на сумму снижения неустойки в размере 2323,58 рублей.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца/ответчика ПАО «МДМ Банка» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Костриковой А.Н. суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Костриковой А7 был заключен кредитный договор У на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 533790 рублей под 24,9 % годовых на срок 72 месяца, что подтверждается представленной суду копией указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей Костриковой А.Н. не исполняются надлежащим образом

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность Костриковой А.Н. составляет в общей сумме 575391,36 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 493989,71 рублей, задолженность по процентам в размере 64774,07 рублей, задолженность по неустойкам в размере 4327,58 рублей, задолженность по комиссиям в размере 12300 рублей.

Доказательств обратного, в частности оплаты задолженности, со стороны ответчика суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что Костриковой А.Н. производилось гашение задолженности в размере 35000 рублей опровергается представленной банком выпиской по кредиту.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, заявление представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени до 100 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика/истца Костриковой А.Н. задолженность в размере 559763,78 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 493989,71 рублей, задолженность по процентам в размере 64774,07 рублей, задолженность по неустойке в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с Костриковой А.Н. задолженности по комиссиям в размере 12300 рублей.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Снижение процентной ставки по кредиту не может быть расценено как оказание самостоятельной финансовой услуги. Согласование с клиентом размере ставки по предоставляемому кредиту не входит в перечень, предусмотренный ФЗ «О банках» и банковской деятельности» перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять.

Таким образом, банк, удержав с Костриковой А.Н. комиссию за подключение опции «гарантированная ставка» в размере 12150 рублей, фактически, заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал.

Как следует из Выписки по кредиту, со счета Костриковой А.Н. 29 марта 2016 года была списана сумма комиссии за Суперставку в размере 12150 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования Костриковой А.Н. о взыскании с ответчика комиссии за Суперставку в размере 12150 рублей законны и обоснованы.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Почта банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8797 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права Костриковой А.Н. как потребителя, были нарушены, с нее незаконно была удержана комиссия за подключение к опции «Гарантированная ставка», вина истца/ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 500 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6325 рублей, исходя из расчета 12 150 рублей комиссия + 500 рублей компенсация морального вреда =12650 – 50 %.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Костриковой А8 в пользу Публичного акционерного общества «Почта банк» в лице Красноярского филиала задолженность по кредиту в размере 559763,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8797 рублей.

Встречные исковые требования Костриковой А9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в пользу Костриковой А10 сумму комиссии за подключении к опции «гарантированная ставка» в размере 12150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6325 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева