Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-706/2017 от 13.06.2017

м/с Андреев Д.С.                                                                                                                     №12-706/17

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                                04 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., рассмотрев жалобу Абрамова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017 в отношении

Абрамова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017 Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, 13.02.2017 в 06 часов 15 минут водитель Абрамов А.А. в районе АДРЕС, управляя транспортным средством а/м г.р.з.№ с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абрамов А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой, считая решение мирового судьи незаконным, просит его отменить, поскольку пройти медицинское освидетельствование ему сотрудником полиции не предлагалось, доказательств его вины не имеется.

Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отъездом. Поскольку Абрамов А.А. не привел доводов о невозможности своего участия в судебном заседании по уважительной причине, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом отказано, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Абрамова А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Абрамов А.А. отказался в присутствии понятых (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием оснований направления, согласно которому Абрамов А.А. от прохождения мед. освидетельствования отказался, что удостоверено подписями понятых (л.д.4), рапортом инспектора ДПС о выявлении правонарушения (л.д.6).

Кроме того, судом первой инстанции был допрошен инспектор ГИБДД ФИО, который подтвердил изложенные в материалах дела обстоятельства, пояснив, что им был остановлен автомобиль а/м под управлением Абрамова А.А. с признаками опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

При этом мировым судьей надлежащим образом дана оценка всем представленным доказательствам, а также позиции Абрамова А.А., отрицавшего вину в совершении административного правонарушения, отразив в постановлении соответствующие мотивы принятого решения.

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнений не вызывают.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Абрамову А.А. предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался, что подтверждается подписями двух понятых. На медицинское освидетельствование Абрамов А.А. направлялся при наличии законных оснований, а согласно показаниям сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, ввиду наличия соответствующих признаков. Все необходимые процессуальные действия проведены с участием понятых, в материалах дела содержатся полные сведения об указанных лицах, имеются их подписи, отсутствуют замечания понятых на проведенные с их участием процессуальные действия.

Данных о том, что у допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции имелись основания для оговора Абрамова А.А., в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом, согласно протоколу судебного заседания, сотрудник полиции предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется его подпись в соответствующих процессуальных документах.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Абрамова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Абрамова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Абрамова А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Абрамова Андрея Анатольевича, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       К.Ю. Балабан