Решение по делу № 2-666/2017 ~ М-566/2017 от 04.07.2017

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бражникова Е.Г.,

при секретаре – Цыганковой О.А.,

с участием истца – ФИО2,

ответчика – ФИО4

с участием судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, описанного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по РА ДД.ММ.ГГГГ, и исключении имущества из описи в акте о наложении ареста. В обоснование иска ФИО2 указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским районным судом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП России по <адрес> в рамках указанного исполнительного листа произвел опись имущества должника ФИО4, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) должника. Арест был наложен в форме запрета на распоряжение следующим имуществом: стол обеденный коричневого цвета, телевизор черного цвета SUPRA, кухонный гарнитур, холодильник двухкамерный LG-N1409ULQA стального цвета, микроволновая печь LG 91907-509FE 840-9X 2789 SIN509TAPEFE840 стального цвета, ноутбук LENOVO-G600 черного цвета.

Однако все включенное в опись имущество, кроме телевизора, принадлежит не должнику ФИО4, а ей ФИО2, в связи с чем просила исключить из описи имущество, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> составлен акт ареста имущества.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик ФИО4 в настоящее время является ее супругом, в брак вступили 05.05.2016г., до этого она состояла в браке с ФИО9 который был расторгнут 18.12.2015г. Находясь в браке с ФИО10 они проживали в <адрес>, в 2012г. с бывшим мужем приобрели кухонный гарнитур и обеденный стол, в феврале 2014г. купили двухкамерный холодильник. В апреле 2014г. на свое имя в кредит приобрела ноутбук, за который расплатилась в ноябре 2015г. При разводе бывший муж ФИО9 все нажитое имущество оставил ей. После того как стали жить одной семьей с ФИО4, она перевезла все имущество в дом, расположенный в <адрес>. В 2016 году ей на день рождения подарили деньги, и 03.05.2016г. купила себе микроволновую печь.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РА ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Майкопским районным судом, было возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту регистрации должника и наложен арест на все ликвидное имущество, указанное в описи.

Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что хорошо знаком с ФИО4, учились ранее в одном классе, дружат много лет. Помнит хорошо, что в 2014 году помогал ФИО4 перевезти вещи его будущей жены ФИО6 из <адрес> в <адрес>. Перевозили кухонный гарнитур, холодильник и стол кухонный.

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что хорошо знаком с ФИО4, дружат много лет. Помнит хорошо, что примерно года три назад помогал ФИО4 Перевозили из <адрес> в <адрес> холодильник стального цвета, стол белый овальный и кухонный гарнитур белый с синими дверцами.

Свидетель ФИО13, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что с истицей знакома примерно с 2010 года, бывала у нее в гостях, когда та жила в <адрес> в 2012-2013 годах истица с бывшим мужем приобрела кухонный гарнитур, после она купила холодильник. Затем в кредит взяла ноутбук, а на день рождение ей подарили деньги и она приобрела микроволновую печь.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и исполнительное производство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 442 ГПК РФ истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись, и на которое наложен арест. Иск также может быть предъявлен владельцем, не являющимся собственником согласно ст. 305 ГК РФ, в том числе владеющим на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и по иному основанию.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП России по РА ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП, описано имущество должника ФИО4 по адресу: <адрес>, а именно: стол обеденный коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; телевизор черного цвета SUPRA, стоимостью 5000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, холодильник двухкамерный LG-N1409ULQA стального цвета, стоимостью 10000 рублей; микроволновая печь LG 91907-509FE 840-9X 2789 SIN509TAPEFE840, стального цвета, стоимостью 1000 рублей; ноутбук LENOVO-G600 черного цвета, стоимостью 3000 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-АЗ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО15».

Как следует из товарной накладной № от 03.05.2016г., в этот день истица приобрела СВЧ LG MH-6342 BS.

В соответствии с кредитным договором № следует, что 18.04.2014г. истица приобрела ноутбук LENOVO-G600.

Из показаний приведенных выше свидетелей следует, что кухонный гарнитур, двух камерный холодильник и обеденный стол так же принадлежат истице и были ею приобретены до вступления в брак с ответчиком ФИО4

Каких- либо объективных доказательств, опровергающих доводы истицы и показания свидетелей, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Статьёй 34 ч. 1 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 ч. 1 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество, а именно: стол обеденный коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей, холодильник двухкамерный LG-N1409ULQA стального цвета, стоимостью 10000 рублей; микроволновая печь LG 91907-509FE 840-9X 2789 SIN509TAPEFE840, стального цвета, стоимостью 1000 рублей; ноутбук LENOVO-G600 черного цвета, стоимостью 3000 рублей, являются личной собственностью истца ФИО2, которая не является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого это имущество было описано и арестовано. Поэтому указанное имущество подлежит исключению из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ стол обеденный коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь LG, стоимостью 1000 рублей; холодильник двухкамерный LG, стоимостью 10000 рублей; ноутбук Lenovo- G500, стоимостью 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Е.Г. Бражников