Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2013 от 03.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.06.13 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Акинцева В.А.,

с участием государственного обвинителя Ж

подсудимого Романова <данные изъяты>

защитника Б

потерпевшей Ч

при секретаре Исхужиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/13 в порядке особого судопроизводства по обвинению:

Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына 1996 года рождения, работающего не официально в такси, инвалида 2 группы, не военнообязанного, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он 24.05.13, примерно в 11.00, увидев во дворе дома № <адрес>, принадлежащего Ф мотоблок «Ока», принадлежащий Ч., решил тайно похитить его.

Реализуя свой преступный умысел Романов <данные изъяты> 26.05.13, примерно в 02.00, на принадлежащей ему автомашине «GEELYJL 715», г.н.№ вместе с Р не знавшей об его истинных намерениях, подъехал к вышеуказанному дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Романов <данные изъяты> через калитку прошел во двор дома, с целью отыскания ценностей обыскал его, и, обнаружив, тайно, из корыстных побуждений похитил мотоблок «Ока», стоимостью 36000 рублей, погрузив его вместе с Р в багажник свой автомашины. Завладев похищенным, Романов <данные изъяты> с места происшествия скрылся, причинив Ч значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Романов <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину в предъявленном им обвинении он признают полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшей в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова <данные изъяты> в связи с примирением, поскольку похищенное ей возвращено, моральный вред возмещен.

Подсудимый и его защитник ходайствовали по существу заявления.

Государственный обвинитель полагал обоснованным заявление потерпевшей и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Романова <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшей.

Романов <данные изъяты>. совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб и моральный вред потерпевшей, является инвалидом 2 группы, имеет несовершеннолетнего сына, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, согласен с предъявленным обвинением, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, о чем заявила ходатайство, просит дело прекратить.

Прекращение дела за примирением сторон при рассмотрении его в порядке особого производства закону не противоречит.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судья полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Романова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд

Судья                                    В.А.Акинцев