Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2022 ~ М-2451/2022 от 25.04.2022

Дело №2-3359/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003338-92

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

        22 июня    2022г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3359/2022 по иску АО "КБ "Юнистрим" к Перепелкиной Ларисе Михайловне о возмещении ущерба,

                                                            Установил:

АО "КБ "Юнистрим" обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Перепелкиной Ларисы Михайловны в пользу АО КБ «ЮНИСТРИМ» сумму недостачи в размере 90 000,00 рублей; и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

В обоснование указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2018 года к трудовому договору № от 18.08.2008 года, ответчик Перепелкина Л.М. была принята на работу на должность бухгалтера-кассира. 30.11.2018 года с ответчиком Перепелкиной Л.М. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ответчик приняла полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю. Согласно Акту о снятии остатков кассы от 29.11.2019 года членами комиссии выявлен факт недостачи денежных средств в размере 90000,00 руб. По данному факту у ответчика отобрана объяснительная от 29.11.2019, где Перепелкина Л.М. подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере. Недостача не погашена,    ущерб не возмещен.

В судебное заседание АО "КБ "Юнистрим" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Перепелкина Л.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Так, должность кассира включена в специальный Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 N 85), с ответчиком, как с продавцом-кассиром, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

18 августа 2008 года между Перепелкиной Ларисой Михайловной и АО КБ «ЮНИСТРИМ» был заключен трудовой договор № о принятии на работу    Перепелкиной Л.М. на должность ведущего бухгалтера - кассира в подразделение Операционных офисов Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети.

30.11.2018 года, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, ответчик Перепелкина Л.М. принята на работу на должность бухгалтера-кассира в структурное подразделение кредитно-кассовый офис в г.Самаре Департамента организации и сопровождения деятельности собственности сети    АО КБ « ЮНИСТРИМ».

С должностной инструкцией бухгалтера - кассира Перепелкина Л.М.      ознакомлен под роспись 30.11.2018 года.

30.11.2018 года с ответчиком Перепелкиной Л.М. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ответчик Перепелкина Л.М. приняла полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Как указано в п. 1.2. Трудового договора: «Банк принимает Работника на работу.. . для выполнения обязанностей, определенных настоящим Договором, Должностной инструкцией по вышеуказанной Положением об указанном структурном подразделении и иными локальными нормативными Работодателя, касающихся выполнения трудовых функций Работника.»

Согласно п.3.1.8 Должностной инструкции Бухгалтера - кассира Работник обеспечивает надлежащее наличной валюты и ценностей операционной кассы ОО в течение рабочего времени и в нерабочее в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые меры по обеспечению их охранности.

В соответствии с п. 1. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от 018 года ответчик Перепелкина Л.М. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю как в результате умышленных действий (утрата, пропажа или хищение денежных), так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям.

Согласно Акту о снятии остатков кассы от 29.11.2019 года членами комиссии выявлен факт недостачи денежных средств кредитно-кассового офиса в размере 90000,00 руб.

По данному факту у ответчика отобрана объяснительная от 29.11.2019, где Перепелкина Л.М. подтверждает обнаруженную недостачу в вышеуказанном размере.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено.

Учитывая противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба в виде недостачи в сумме 90 000 рублей; при соблюдении правил заключения договора о полной материальной ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 900 руб., которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237    ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования АО "КБ "Юнистрим", удовлетворить.

       Взыскать с Перепелкиной Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца деревни    <адрес> паспорт № выдан ОУФМС     в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года    код №      в пользу АО "КБ "Юнистрим" ( ИНН №)    недостачи в размере 90 000,00 рублей; кроме того, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено    27.06.2022 года.

Председательствующий:                Е.В. Бобылева