Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-80/2016 от 02.02.2016

Судья – Вяткина Е.Н.

Дело № 7-206-2016 (12-80/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2016 года                                г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Чудинова К.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу Чудинова К.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

29.01.2016 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Чудинова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 29.01.2016 в 11:35 у дома № ** по ул. **** г. Перми был остановлен автомобиль /марка/, г/н **, под управлением Чудинова К.В. с явными признаками неисправности, выразившейся в отсутствии надлежащей светопропускной способности переднего стекла автомобиля. Также было установлено, что 14.07.2015 Чудинов был задержан при эксплуатации данного автомобиля с указанными признаками его неисправности, было выписано требование об их устранении. Законные требования сотрудников полиции устранить данное нарушение Правил эксплуатации транспортного средства Чудинов К.В. не выполнил, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Материалы дела об административном правонарушении 29.01.2016 переданы на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29.01.2016 Чудинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чудинов К.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Чудинов К.В. поддержал доводы жалобы, указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требования сотрудников полиции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чудинова К.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 21 части 1 и части 4 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах.

Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2016 в 11:35 инспекторами ДПС ГИБДД, был остановлен автомобиль /марка/, г/н **, на стеклах которого имелась тонировка, что нарушало требования пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877. При этом водитель транспортного средства неповиновался законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: устранить неисправность в срок не позднее 5 суток с моменты вынесения требования от 14.07.2015 не эксплуатировать автомобиль, переднее стекло которого не соответствует требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Чудинова К.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования ДПС ГИБДД от 14.07.2015 в срок 5 дней (то есть по 20.07.2015) на момент вынесения судьей Дзержинского районного суда г. Перми истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 29.01.2016, состоявшееся в отношении Чудинова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова К.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу.

Судья -                                О.Н. Ефремова