Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2021 ~ М-212/2021 от 24.02.2021

2-353/2021

10RS0004-01 -2021 -000540-3 7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 мая 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сстелем Банк» к Замулову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключён кредитный договор № № ... в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 621 909 руб. 07 коп. сроком на 60 месяцев под 13,30 % годовых на приобретение автотранспортного средства № ... идентификационный номер (V1N) № .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является указанный автомобиль. Свои обязательства банк исполнил в полном объёме, перечислив ответчику денежные средства на счёт № .... Ответчик

надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ имеется задолженность в размере 296 860 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 295 916 руб. 49 кои., проценты за пользование денежными средствами — 944 руб. 17 коп. На основании изложенного и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по государственной пошлине в размере 7 544 руб. 84 коп., обратить взыскание на заноженное имущество путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену автомобиля в размере 752 500 руб.

В судебное заседание ООО «Сетелем Банк», будучи извещёнными о дате и времени судебного процесса, своего представителя не направил, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Замулов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса извещён.

Представитель ответчика Ковалевская Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик погашает задолженность в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования частично, не обращая взыскание на заложенное имущество.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заёмщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В с it л у ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с чЛ ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу и. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчик получил целевой потребительский кредит в сумме 621 909 руб. 07 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 13.30 % годовых для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля от ХХ.ХХ.ХХ № ... идентификационный номер (VIN) № ....

По условиям кредитного договора Замулов Н.В. обязался вносить ежемесячный платёж 07 числа каждого месяца в размере 13 701 руб.; уплачивать за просрочку ежемесячного платежа 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; обязательства по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заёмщика за счёт кредита; право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода заёмщику права собственности на автотранспортное средство; залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита; залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объёме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов; заёмщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе, с тарифами, УИ, ОУ и графиком платежей (пп.6, 11, 10, 14 кредитного договора).

Материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком условий кредитного договора. Согласно представленному истцом расчёт)" общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 0.04.2021 составляет 296 860 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 295 916 руб. 49 коп., проценты за пользование денежными средствами - 944 руб. 17 коп. Расчёт суммы иска судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Между тем стороной ответчика предоставлен копия платежного документа на сумму 20 000 руб., связи с чем размер задолженности составляет 276 860 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 276 860 руб. 66 коп., поскольку в силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём реализации его с публичных торгов.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства тта ХХ.ХХ.ХХ, следует, что стоимость транспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) № ... составляет 752 500 руб. Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке в соответствии с представленным истцом заключением в размере 752 500 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание па заложенное транспортное средство № ... идентификационный номер (VIN) № ..., определив его начальную продажную цену в размере 752 500 руб. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору № № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что им производится погашение задолженности в связи с чем возможно не обращать взыскание на заложенное имущество, являются несостоятельными.

Из приведенных доказательств следует, что в настоящее время задолженность по кредитному обязательству составляет более 1 /3 заложенного автомобиля, в связи с чем не может быть признана незначительной для обращения взыскания на данное имущество.

Кроме того, принятие настоящего судебного решения не исключает учет производимых ответчиком платежей в порядке исполнения решения суда, в том числе и платежей произведенных после вынесения решения, но до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 036руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Замулова Н. В. в пользу ООО «Сетелем банк» задолженность по кредитному договору № С № ... в общей сумме - 276 860 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № ... идентификационный номер (V1N) № ... путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.