Приговор по делу № 1-72/2015 от 02.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка          17 июня 2015 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л., подсудимого Копылова Д.П., защитника – адвоката Филинских Л.С., удостоверение №1505, ордер №119 от 04.06.2015г., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2015, по обвинению:

Копылова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копылов Д.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов Копылов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Анкор», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества у ранее ему не знакомого ФИО6, нанес ФИО6 несколько ударов кулаком в лицо, от чего ФИО6 упал на снег. После этого Копылов Д.П. открыто похитил у ФИО6 мобильный телефон «Nokia Asha 501 DS Black», стоимостью <данные изъяты> и не представляющие для потерпевшего материальной ценности сумку-чехол, карту памяти 2 Gb и sim-карту оператора сотовой связи «ЕТК», после чего, игнорируя требования ФИО6 о прекращении преступных действий, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия Копылова Д.П. квалифицируются судом по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копылова Д.П., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копылова Д.П. по делу с учетом его характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд полагает невозможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Назначение иного наказания, либо назначение условного наказания не позволит достичь целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

Наказание Копылов Д.П. должен отбывать в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему, гражданский иск не заявлен, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копылова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Копылову Д.П. условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Копылову Д.П. наказание в виде лишения свободы, сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копылову Д.П. изменить на заключение под стражей, арестовав его немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательств по делу: сертификат и кассовый чек – возвратить потерпевшему Кобзеву С.В.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                     А.В. Кобец

Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.