Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-640/2020 от 29.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года              гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Софроновой,

при секретаре судебного заседания Г.В.Некрасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд в интересах акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Пробизнесбанк) с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» ОАО признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена задолженность Тимофеева Е.А. в размере 73 917 руб. 80 коп. Согласно выписке по лицевому счету Тимофеев Е.А. снял со счета денежные средства и его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 193 руб. 75 коп. Ответчик осуществил возврат части денежных средств, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств перед банком не исполнил. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор обнаружен не был. Просит взыскать с Тимофеева Е.А. неосновательное обогащение в размере 73 917 руб. 82 коп., в том числе сумму основного долга в размере 52 193 руб. 75 коп., проценты в размере 21 724 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Тимофеев Е.А., извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Тимофеева Е.А. произведено списание денежных средств в размере 100 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счета производилось списание денежных средств, а также вносились денежные средства, которые перечислялись на счет карты, при этом пополнение счета и списание денежных средств подтверждено выпиской.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевым Е.А. числится задолженность в размере 52 193 руб. 75 коп.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с Тимофеева Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 724 руб. 07 коп., проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Тимофеевым Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленума) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п.17, 18 Пленума следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что последнее пополнение счета банковской карты Тимофеевым Е.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ и после этого платежи не поступали, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. Это подтверждается также представленным истцом расчетом.

В суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с Тимофеева Е.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтовой организации).

При таких обстоятельствах обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимофееву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                  И.А.Софронова