Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2020 ~ М-2017/2020 от 06.10.2020

Мотивированное решение составлено 10.11.2020.

Дело № 2-1928/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Голову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Голову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 23.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Головым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 280 рублей 00 копеек, сроком на 372 дня, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 79 531 рубль 78 копеек.

17 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 79 531 рубль 78 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.05.2014 за период с 29.01.2015 по 17.07.2019 в размере 79 531 рубль 78 копеек, из которых: основной долг – 20 403 рубля 83 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 892 рубля 84 копейки; проценты на просроченный основной долг – 4 559 рублей 41 копейка, штрафы – 53 675 рублей 70 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.05.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Головым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 45 280 рублей 00 копеек, сроком на 372 дня, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности в размере 79 531 рубль 78 копеек.

17 июля 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 79 531 рубль 78 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку Голов С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 531 рубль 78 копеек, из которых: основной долг – 20 403 рубля 83 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 892 рубля 84 копейки; проценты на просроченный основной долг – 4 559 рублей 41 копейка, штрафы – 53 675 рублей 70 копеек.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Поскольку судом установлено, что Голов С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма задолженности в размере 79 531 рубль 78 копеек подлежит взысканию в пользу ООО «ФЕНИКС» с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Голова С.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» должна быть взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 585 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ООО «ФЕНИКС» к Голову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Голова Сергея Александровича в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 в размере 79 531 рубль 78 копеек, из которых: основной долг – 20 403 рубля 83 копейки; проценты на непросроченный основной долг – 892 рубля 84 копейки; проценты на просроченный основной долг – 4 559 рублей 41 копейка, штрафы – 53 675 рублей 70 копеек.

Взыскать с Голова Сергея Александровича в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Шелепова.