Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3114/2021 ~ М-2849/2021 от 09.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Рыбалко А.Е.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-3114/21 по иску Климова Максима Рудольфовича к Быкаловой Рушане Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Климов М.Р. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением. Просит: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1004000 рублей.

Истец (его представитель) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Суд исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается представленной суду информацией предоставленной адресно-справочной службой ГУ МВД России по Самарской области ответчик зарегистрирован на территории Центрального района г. Тольятти по адресу: <адрес>

Требований, относящихся к подсудности Ставропольского районного суда не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное выше, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3114/21 по иску Климова Максима Рудольфовича к Быкаловой Рушане Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения – передать по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева