Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2011 ~ М-386/2011 от 04.03.2011

Дело № 2-578/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Железногорск      21 апреля 2011 года

         Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, -

                                                                        Установил:

        Сафонова В.А. обратилась в Железногорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО), указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от 13.08.2008 года на сумму (...) руб. 43 коп. с условием уплаты процентов в размере 0,10 % в день на срок 36 месяцев, то есть по 12 августа 2011 года, комиссии за снятие с текущего банковского счета в размере 7% от суммы кредита, но не менее 500 руб. и не более 15 000 руб. Истица полагает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности по уплате заемщиком комиссии за обслуживание банком текущего банковского счета является неправомерным. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере 11475 руб. 41 коп. в качестве комиссии за получение денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

В судебном заседании истица Сафонова В.А. на исковых требованиях настаивала ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Калинович Е.С. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что банк не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий кредитного договора, предлагаемых банком. Непосредственный выбор условий кредитования (в зависимости от тарифного плана) осуществляется клиентом - физическим лицом, который определяет возможность заключения кредитного договора с открытием текущего банковского счета (в любом тарифном плане - услуги по открытию и ведению текущего банковского счета (при их закреплении в договоре) оказывается бесплатно) с возмездным / безвозмездным зачислением денежных средств на текущий банковский счет, с различными процентными ставками. Таким образом, отсутствуют основания утверждать о невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Неправомерного удержания денежных средств истицы не было. Комиссия взималась согласно кредитного договора, с которым истица была предварительно ознакомлена, имела возможность его изучения, о чем свидетельствуют подписи истца. В связи с чем представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Сафоновой В.А.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №... от 13 августа 2008 года на сумму (...) рубля 43 коп., под 0,10% в день, на срок 36 месяцев на неотложные нужды.

Пунктом 3.1.4 данного кредитного договора предусмотрено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика последний оплачивает Банку комиссию в размере семь процентов от суммы кредита ( в случае снятия части суммы кредита названная комиссия определяется от соответствующей суммы названной в настоящем абзаце операции), но не менее 500 рублей и не более 15000 рублей.

В пункте 1 кредитного договора разъяснены термины, используемые в настоящем договоре, а именно п. 1.2 ТБС - текущий банковский счет, открытый Банком заемщику в рамках действий настоящего договора.

Согласно заявления на получения кредита №... указано, что сумма получаемая клиентом на руки составляет (...) рублей, а комиссия на получение денежных средств через кассу Банка (при выборе заявителем соответствующего способа и одобрении последним соответствующего условия) составляет 11 474 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-О «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (судный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за получение денежных средств через кассу Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за получение денежных средств через кассу Банка применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Введением в Договор условия по взиманию комиссии за получение денежных средств через кассу Банка, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без оплаты комиссии за получение денежных средств через кассу Банка кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита и по предоставлению и обслуживанию кредита.

Установив совокупностью исследованных доказательств, незаконность применение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, в части уплаты комиссии за получение денежных средств через кассу Банка, суд считает необходимым требования истца в части взыскания указанных расходов удовлетворить, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченной истцом комиссии за получение денежных средств через кассу Банка в размере 11 475 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121 руб. 80 коп., применяя в расчетах ставку рефинансирования 7,75 % годовых установленную на 20.12.2010 года, за 860 дней, указывая период с 13 августа 2008 года по 20.12.2010 года, что составляет 863 дня.

Суд удовлетворяя требования Сафоновой В.А. соглашается с позицией истицы и исходит из учетной ставки банкового процента на день составления искового заявления, что составляет 7,75 % годовых, которая установлена Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и считает необходимым взыскать с ответчика сумму за указанные истицей 860 дней, определенную следующим расчетом.

Сумма процентов за период с 13 августа 2008 года по 20 декабря 2010 года, из расчета 860 дней составит:

11475,41 х 7,75% = 889,34 руб. сумма процентов за 1 год.

889,34 : 360 = 2,47 руб. сумма процентов за 1 день.

860 х 2,47 = 2124 руб. 20 коп.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2121 руб. 80 коп., это является его правом и не противоречит действующему законодательству, следовательно, общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию, составит 2121 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень причиненных потребителю Сафоновой В.А. нравственных и физических страданий, выразившихся в виновном, необоснованном и длительном невыполнении ответчиком законных и обоснованных требований истца, незаконном не возврате ответчиком денежных средств истцу, вследствие чего последняя была вынуждена обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, поскольку со стороны ответчика имел место отказ от добровольного возмещения причиненных убытков и урегулирования настоящего спора, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, финансовое положение ответчика (в отсутствие каких-либо представленных доказательств о финансовых затруднениях или финансовой несостоятельности), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации этого вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей Сафоновой В.А. расходы по оплате услуг юриста документально подтверждены договором поручения от 14 октября 2010 года о возмездном оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ИП Е.А.Е. по взысканию в судебном порядке страхового возмещения, актом сдачи-према работ от 17декбря 2010 года и кассовым чеком ИП Е.А.Е. от 14.10.2010 года об оплате на сумму 4000 руб. 00 коп.

В силу этого, а также принимая во внимание проведенные консультации, составление юристом Е.А.Е. искового заявления и претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 2000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование об устранении нарушений права Сафоновой В.А. было заявлено 18 декабря 2010 года в адрес ответчика, но в добровольном порядке удовлетворено не было.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя суд взыскивает с ответчика штраф, который рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая проценты: 11475,41 + 2121,80 + 3000 + 2000 = 18597 руб. 21 коп. х 50% = 9298 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края сумму госпошлины от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 743 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

Решил :

Исковые требования Сафоновой В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Сафоновой В.А. убытки в размере 11475 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) рублей 80 коп. а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. и судебные расходы за оказание юридической услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп., а всего 18597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 21 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Сафоновой В.А. отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края штраф в размере 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 60 коп.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Железногорск государственную пошлину в сумме 743 (семьсот сорок три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения - 26 апреля 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда     П.В. Колегов