Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2512/2023 ~ М-756/2023 от 20.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(резолютивная часть)

15 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/23 по иску Хайруллина М. Р. и Хайруллина Р. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Арго» о признании сделки недействительной,

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хайруллина М. Р. и Хайруллина Р. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Арго» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2512/23 по иску Хайруллина М. Р. и Хайруллина Р. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Арго» о признании сделки недействительной,

установил:

Хайруллин М.Р. и Хайруллин Р.М. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Арго» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указывают, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кит Ф. И. банк» предоставил Фроловой Е.А. кредит в размере 1 440 242 рублей 50 копеек под 12,75% годовых под залог однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Е.А. в пользу ООО «Кит Ф. К.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 323 362 рублей 74 копеек, обращено взыскание на квартиру с начальной продажной ценой в 1 526 400 рублей. Они зарегистрированы и проживают в этой квартире. Поручением №А на приём и реализацию арестованного (заложенного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поручило ООО «АРГО» реализацию квартиры путём проведения торгов. При этом рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату продажи её с торгов составляла не менее 3 000 000 рублей. По акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области Дерр С.В. передала на торги квартиру по цене 1 526 400 рублей. По этой цене квартира не была продана, после чего судебный пристав-исполнитель Дерр С.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снизила цену квартиры на 15% и вновь выставила квартиру на повторные торги по цене 1 297 440 рублей. Им о проведении торгов не было известно, они не были допущены к торгам. На момент проведения торгов он был зарегистрирован и проживал в Нурлате. ДД.ММ.ГГГГ Левашева К.А. перечислила задаток в размере 64 872 рублей. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Левашева К.А. поручила индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. совершить в её интересах покупку на торгах квартиры, принадлежащей Фроловой Е.А. Протоколом № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан Иванов И.И. ДД.ММ.ГГГГ Левашева К.А. перечислила 1 245 542 рубля 40 копеек в счёт оплаты. По договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана Левашевой К.А. за 1 310 414 рублей 40 копеек, что в 3 раза меньше её рыночной стоимости. В квартиру Левашева К.А. вселила Левашева В.А. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ООО «Кит Ф. К.» на ООО «Бюро Судебного Взыскания». Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права Левашевой К.А. была приостановлена в связи с непредоставлением подлинника закладной на квартиру. Старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 026 388 рублей 82 копейки на счёт ООО «Бюро Судебного Взыскания». Квартира является их единственным жильём. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выставило на продажу квартиру без комплекта правоустанавливающих документов на неё. Имела место заинтересованность участников торгов в продаже квартиры по заведомо низкой цене. В акте ареста имущества от 2018 г. понятыми указаны Завырылина М.С., соседка Левашевой К.А., и Кадышева В.В., двоюродная сестра Левашевой К. А. Родная сестра Левашевой К.А. Артемьева Е.С., являлась судебным приставом. Левашева К.А., не оформив право собственности на квартиру, незаконно проникла в неё, вселила Левашева В.А. Судебный пристав-исполнитель не обратилась к суду с заявлением об изменении способ и порядка исполнения решения в части установления начальной продажной цены исходя из её рыночной стоимости. Указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и повлияли на результаты торгов, повлекли нарушение их прав и законных интересов на реализацию по наибольшей цене квартиры в целях удовлетворения требований взыскателей. Просят признать недействительными торги, проведённые территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец Хайруллин М.Р., законный представитель несовершеннолетнего истца Хайруллина Р.М. не явились, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по делу назначалось на 25.04.2023 г. на 10 часов 30 минут, о чём Хайруллин М.Р. был извещён лично. В назначенное время в судебное заседание он не явился, просил отложить разбирательство дела в связи с болезнью.

Судебное заседание по делу было назначено на 15.05.2023 г. на 12 часов 00 минут, о чём Хайруллин М.Р. был извещён заказным почтовым отправлением (оператором почтовой связи АО «Почта России»). В назначенное время в судебное заседание он не явился, причину неявки не сообщил.

До настоящего времени Хайруллин М.Р. не представил в суд документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании 25.04.2023 г. в связи с болезнью, в связи с чем у суда не имеется оснований признать причины го неявки в судебное заседание уважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным исковое заявление Хайруллина М.Р. и Хайруллина Р.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хайруллина М. Р. и Хайруллина Р. М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ООО «Арго» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

В окончательной форме определение изготовлено 22.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья