Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2017 от 30.03.2017

№ 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А. рассмотрев жалобу Олейник Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от <дата> Олейник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере <данные изъяты>

С вышеуказанным постановлением не согласился Олейник Д.В. подал жалобу, просит отменить обжалуемое постановление

В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку номер и дата исполнительного листа в пользу О.Т.В.. указаны неверно. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> он получил <дата>, где чётко прописано в п. 2, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Однако в этот же день было вынесено постановление о совершении Олейник Д.В. правонарушения, не дав ему возможности воспользоваться сутками для немедленного исполнения требования. Также считает, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. рассчитана неверно.

В судебном заседании Олейник Д.В. на жалобе настаивает по доводам, изложенным в ней, просит суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Представитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено <дата>. на основании исполнительного листа, который поступил в ОСП. В связи с тем, что Олейник Д.В. имел задолженность по оплате алиментов за период с <дата> по <дата>

Свидетель О.Т.В.. в судебном заседании пояснила, что по исполнительному листу <дата> выплачено <данные изъяты> рублей на банковскую карту. Также <дата> Олейник Д.В. пришёл на работу и попросил своего работодателя перечислить от его имени на карту О.Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, <дата> был осуществлён перевод указанной суммы, которые она сняла и передала Олейник Д.В. Поскольку в период с <дата> по <дата> она проживала совместно с Олейник Д.В., поэтому данная сумма ушла в счёт оплаты за квартиру. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены работодателем Олейник Д.В. на её банковскую карту, поскольку банковская карта Олейник Д.В. была заблокирована

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании представленный административный материал, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> мин. в кабинете № <номер> Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу по адресу: <адрес> было установлено, что Олейник Д.В., проживающий по адресу: <адрес> не исполняет решение суда, что выразилось в невыплате алиментов по исполнительному производству <номер> от <дата> возбужденному на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в пользу О.Т.В. на содержание несовершеннолетнего ребёнка О.Я.Д. <дата>. за период с <дата> по <дата>

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в силу 15.07.2016, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 5.35.1.

Часть 1 статьи 5.35.1 КРФоАП предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

<дата> судебным приставом ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю – С.Л.М. на основании исполнительного документа судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока <номер> от <дата> о взыскании с Олейник Д.В. алиментов в пользу О.Т.В. на содержание детей в размере <данные изъяты> рублей в твёрдой денежной сумме ежемесячно, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что <дата> в отношении Олейник Д.В. вынесен протокол № <номер> об административном правонарушении № <номер> о привлечении Олейник Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП (л.д.14-16).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья апелляционной инстанции, решая вопрос о наличии в действиях Олейник Д.В. состава вменённого ему административного правонарушения, мировой судья в оспариваемом постановлении сослался на вышеуказанный протокол об административном правонарушении, при этом какой-либо правовой оценки указанному документу и изложенным в нём сведениям, судом первой инстанции дано не было, лишь немотивированно отмечено, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Олейник Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КРФоАП.

Однако, с выводами мирового судьи судья апелляционной инстанции не может согласиться, так как с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного <дата> до вынесения протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> не прошло два месяца установленного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ РФ.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что привлечение Олейник Д.В. к административной ответственности произведено без достаточных на то оснований, а также с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Олейник Д.В. – удовлетворить.

Производство по делу о привлечении Олейник Д.В. к административной ответственности прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.А. Шульга