Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21750/2021 от 26.05.2021

Судья – Максименко А.В. Дело № 33-21750/21 (2-3564/20)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцова В.В.,

судей                         Тимофеева В.В., Поповой С.К.,,

по докладу судьи краевого суда              Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи     Юрьевым Г.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Преторъ» по доверенности Томаевой Э.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Труфанов Э.В. и Труфанова Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Преторъ» в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что <Дата ...> Труфанова Ю.А. заключила с ООО «Преторъ» договор <№...> на оказание юридических услуг по выезду представителя в интересах истца в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу подачи документов на гражданство. Стоимость услуг составила 36 000 рублей. <Дата ...> Труфанов Э.В. заключил с ООО «Преторъ» договор <№...> на оказание юридических услуг по выезду представителя в интересах истца в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу подачи документов на гражданство. Стоимость услуг также составила 36 000 рублей. Истцы обязательства по оплате юридических услуг, предусмотренные вышеуказанными договорами, исполнили в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, однако услуга оказана не была. Труфановым было отказано в принятии заявлений о получении гражданства. Истцы полагают, что данное обстоятельство стало возможным по причине ненадлежащего оформления заявлений и документов ООО «Преторъ». <Дата ...> Труфановы обратились к ответчику с досудебным требованием, в котором указали, что отказываются от дальнейшего исполнения договоров и требуют возвратить уплаченные по ним денежные средства в размере 102 000 рублей. Данная претензия ООО «Преторъ» не была исполнена.

Просили расторгнуть договор на оказание юридических услуг <№...> от <Дата ...>, заключенный между Труфановой Ю.А. и ООО «Преторъ», стоимостью 36 000 рублей; расторгнуть договор на оказание юридических услуг <№...> от <Дата ...>, заключенный между Труфановым Э.В. и ООО «Преторъ», стоимостью 36 000 рублей; взыскать с ООО «Преторъ» в пользу истцов денежные средства, уплаченные на оказание юридических услуг в размере 102 000 рублей, неустойку в размере 102 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Расторгнут договор на оказание юридических услуг <№...> от <Дата ...>, заключенный между Труфановой Ю.А. и ООО «Преторъ». Расторгнут договор на оказание юридических услуг <№...> от <Дата ...>, заключенный между Труфановым Э.В. и ООО «Преторъ».

Взысканы с ООО «Преторъ» в пользу Труфанова Э.В. и Труфановой Ю.А. денежные средства, уплаченные по договорам на оказание юридических услуг <№...> от <Дата ...> и <№...> от <Дата ...> в размере 102 000 рублей, неустойка в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 102 500 рублей, а всего 307 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Преторъ» по доверенности Томаева Э.Т. просит отменить указанное решение суда, указывая, что истцы внесли денежные средства на общую сумму 72 000 рублей, ответчик обязательств по договорам не нарушал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав…., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> Труфанова Ю.А. заключила с ООО «Преторъ» договор на оказание юридических услуг <№...>. Предметом данного договора являлся выезд представителя в интересах истца в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу подачи документов на гражданство, а также консультация.

Аналогичный договор был заключен <Дата ...> ответчиком с Труфановым Э.В. на тех же условиях и в том же объеме.

В соответствии с п. 1.1 договоров исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика на оказание юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договоров.

В объеме и на условиях, предусмотренных данными договорами, заказчик обязуется осуществить выезд представителя в интересах Труфановой Ю.А. и Труфанова Э.В. соответственно в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по вопросу подачи документов на гражданство, а также осуществить консультацию.

Пунктом 2.2.4 заключенных между сторонами договоров установлено, что заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, в установленные сроки, указанные в п. 3.1 данного договора (п. 4.2 договоров).

Стоимость услуг исполнителя за оказанные юридические услуги согласно п. 3.1 договоров составляет 36 000 рублей каждый.

Труфановыми представлены подлинные чеки об оплате стоимости услуг по договорам на общую сумму 102 000 рублей.

По условиям договоров последняя сумма в размере 15 000 рублей должна быть оплачена каждым истцом <Дата ...>.

Суд принимает во внимание, что на <Дата ...> истцами ООО «Преторъ» оплачены денежные средства на сумму 62 000 рублей.

Таким образом, на <Дата ...> истцы должны были внести ответчику денежную сумму в размере 5 000 рублей каждый.

<Дата ...> Труфановыми ответчику перечислено 30 000 рублей и <Дата ...> еще 10 000 рублей.

Таким образом, большая часть оплаты по договорам истцами произведена, более того, каких-либо возражений о несвоевременном исполнении обязательств по договорам ООО «Преторъ» не предъявлено

Судом установлено, что предусмотренные вышеназванными договорами услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом.

Из объяснений истцов следует, что ими совместно с представителем ответчика в <Дата ...> осуществлен выезд в <Адрес...> с целью сдачи документов на получение российского гражданства, однако в связи с некачественным оформлением документов, они приняты не были.

Представителем ООО «Преторъ» в суде первой инстанции даны объяснения, согласно которым услуга по подаче документов на гражданство не была оказана ответчиком по вине истцов (не были оформлены нотариально удостоверенные копии паспортов). В подтверждение данному обстоятельству ООО «Преторъ» никаких доказательств не представлено. Ссылка на п. 2.2 договоров, согласно которой заказчик обязан предоставить исполнителю документы, необходимые для оказания юридических услуг, не может быть во внимание, так как она не разъясняет конкретный порядок подготовки и оформления документов. Кроме того, суд первой инстанции предлагал ответчику допросить в качестве свидетеля работника ООО «Преторъ», сопровождавшего истцов в момент сдачи документов. Вместе с тем, явка данного лица в судебное заседание ответчиком не была обеспечена, более того в данное судебное заседание представитель ООО «Преторъ» также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, как и не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм заключенные между сторонами договоры не содержат информации о стоимости всех услуг, оказываемых ответчиком Труфановым. В договорах отсутствуют данные о том, из чего складывается цена договора и за какие действия, совершаемые ответчиком.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения иены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком услуги по заключенным договорам оказаны некачественно, не в полном объеме, требования истцов о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявление истцов о расторжении договоров и возврате денежных средств получено ответчиком <Дата ...>, однако денежные средства истцам до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, у истцов по истечении десятидневного срока с даты получения ООО «Преторъ» претензии, возникло право на получение неустойки.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 102 000 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Преторъ» ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, поэтому судебная коллегия полагает, что оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истцов, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, и с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, исчислив его в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Преторъ» по доверенности Томаевой Э.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>