Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-747/2017 (2-18571/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-747/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Вологда                                            11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды в защиту неопределенного круга лиц к Лопатину И. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

на основании водительского удостоверения №, выданного 31.12.2015, Лопатин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

По информации, предоставленной БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспенсер № 1» на запрос заместителя прокурора г.Вологда от 22.03.2016, Лопатин И.С. с 01.03.2016 находится на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>

Полагая, что Лопатин И.С. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, прокурор города Вологды, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении действия права Лопатина И.С. на управление транспортными средствами и возложения на Лопатина И.С. обязанности сдать водительское удостоверение №, выданное 31.12.2015.

В судебном заседании представитель истца на основании прав по должности - помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку согласно медицинскому заключению БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспенсер № 1» от 09.03.2017 на момент проведения наркологического освидетельствования (09.03.2017) у Лопатина И.С. не имеется медицинских (наркологических) противопоказаний для управления транспортными средствами, указав, что правовые последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Лопатин И.С. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по городу Вологде Нарушева А.С., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, отказ является добровольным, суд принимает отказ прокурора города Вологды в защиту неопределенного круга лиц к Лопатину И. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░