Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2021 (2-7869/2020;) от 01.12.2020

№ 2-824/2021

10RS0011-01-2020-002116-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской В.П., Кицула И.М. к ООО «Мастер-ремонт» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за коммунальную услугу, обязании определять размер платы в соответствии с законодательством,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям. Они проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Мастер-Ремонт». С ДД.ММ.ГГГГ значительно увеличилась плата на содержание общего имущества на электроснабжение. В ответ на обращение управляющая компания сообщила, что ООО «Энергокомфорт» при расчете платы применялась неверная площадь общего имущества дома. С указанными расчетами истцы не согласны. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в ООО «Мастер-Ремонт» с предложением согласовать вопрос повестки дня общего собрания собственников по изменению способа учета коммунального ресурса по электроснабжению с учетом показаний ОДПУ и абзаца второго п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В своем ответе управляющая компания отказала в проведении такого мероприятия. Истцы полагают, что управляющая компания неправомерно применила порядок расчета электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества по нормативу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом измененных исковых требований истцы просят признать применение расчетного метода (по нормативу) размера платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия, водоотведение) незаконным с ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического потребления; признать незаконным отказ ответчика Совету дома <адрес> согласовать вопрос повестки Общего собрания собственников в предложенной редакции: «Оплату коммунальной услуги на общедомовые нужды проводить исходя из показаний общедомового учета по электроэнергии и холодного водоснабжения. При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на ОДН не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления».

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин их отсутствия в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что истцы дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Королевской В.П., Кицула И.М. к ООО «Мастер-ремонт» о признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы за коммунальную услугу, обязании определять размер платы в соответствии с законодательством оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова