Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2019 ~ М-116/2019 от 10.01.2019

дело № 2-3122/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Зое Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к Никитиной З.А. мотивируя требования тем, что 09.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2819697 руб. 84 коп. на срок по 09.02.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3932431 руб. 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 2694132 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1180183 руб. 20 коп., проценты на просроченный долг в размере 30661 руб. 39 коп., неустойка в размере 27454 руб. 48 коп., которую просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27862 руб. 16 коп..

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Никитина З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.02.2015 года, между ОАО АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации ПАО Банк ВТБ) и Никитиной З.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2819697 руб. 84 коп. на срок по 09.02.2022 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 59242 рубля, кроме последнего, размер которого составит 59287 руб. 90 коп..

Индивидуальными условиями установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 31.10.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3932431 руб. 93 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 2694132 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1180183 руб. 20 коп., проценты на просроченный долг в размере 30661 руб. 39 коп., неустойка в размере 27454 руб. 48 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 27862 руб. 16 коп. по платежному поручению № 452 от 24.12.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Никитиной Зое Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Зои Андреевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору У 09.02.2015 года задолженность по состоянию на 31.10.2018 года в размере 3932431 рублей 93 копейки, в том числе, просроченный основной долг в размере 2694132 рубля 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1180183 рубля 20 копеек, проценты на просроченный долг в размере 30661 рубль 39 копеек, неустойку в размере 27454 рубля 48 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 27862 рубля 16 копеек, а всего 3960294 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская