Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Папуша Л.Т.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4965/20 по иску Максимкина А. В. к Кочеткову И. В., Самохину А. В. о взыскании коммунальных платежей с собственников квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере в размере 86 216 рублей, государственную пошлину в размере 2 324 рублей, с каждого.

В обосновании иска указал, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков (по 1/3 доли за каждым). Финансовый лицевой счет на данное жилое помещение не разделен, что подтверждается лицевым счетом <номер>. Ответчики не участвуют в оплате стоимости коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден оплачивать коммунальные платежи самостоятельно в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Папуша Л.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кочетков И.В. и его представитель по доверенности Иванова М.Н. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, указав, что фактически Кочетков И.В. оплачивал образовавшуюся задолженность, но в последствии он передал квитанции представителю истца, который в настоящее время предъявляет регрессные требования.

Ответчик Самохин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, в котором просит в иске отказать и рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 Постановления N 22 от <дата> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", установил, что квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, находится в общей долевой собственности истца Максимкина А.В. и ответчиков Кочеткова И.В., Самохина А.В. (по 1/3 доли за каждым).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, истец и ответчики, будучи собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Однако, в период с <дата> по <дата> ответчики коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету задолженность по оплате за квартиру на <дата> составляла 385 073 рублей.

Истец оплатил счета на сумму 258 649 рублей, что подтверждается представленными квитанций.

Доводы ответчика Кочеткова И.В. о том, что представленные истцом Максимкиным А.В. платежные документы принадлежат ему и в документах отсутствует подпись плательщика, суд не принимает во внимание, т.к. согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что Кочетков И.В. передавал Максимкину А.В. платежные документы в суд представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что именно Максимкиным А.В. вносились денежные средства в счет погашения долга за квартиру на сумму 385 073 рублей, т.к. именно им были представлены в суд данные квитанции об оплате.

Так же суд не принимает возражений ответчика о том, что частично квитанции были оплачены другим лицом – Григорьевым А.В., т.к. он действовал по поручению Максимкина А.В., что было установлено в судебном заседании.

Согласно представленного уточненного расчета оплаченная сумма составляет 395 556 рублей. Истец исковые требования не уточнял.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков соразмерно их доле в праве общей долевой собственности, составляет 86 216 рублей (с каждого).

Судом установлено, что ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не несут, доказательств обратному в суд не представлено.

В связи с чем, иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочеткова И. В. в пользу Максимкина А. В. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 86 216 рублей, государственную пошлину в размере 2 324 рублей.

Взыскать с Самохина А. В. в пользу Максимкина А. В. сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 86 216 рублей, государственную пошлину в размере 2 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года