Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-5/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-134/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вивдыч Нины Алексеевны к администрации Ивановского сельсовета, Вивдыч Павлу Владимировичу, Вивдыч Ирине Владимировне, о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Вивдыч Н.А. обратилась в Ивановский районный суд с иском к администрации Ивановского сельсовета о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания её собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Вивдыч Н.А. в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах они с мужем за счёт своих собственных средств построили жилой дом в <адрес>. Во всех похозяйственных книгах дом значится в их собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на её имя как собственника домовладения, Ивановским сельским Советом народных депутатов было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на её имя в Управлении Росреестра по Амурской области.

Ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на данный жилой дом, она не имеет возможности надлежащим образом оформить недвижимое имущество – дом в собственность.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № №, в силу приобретательной давности.

Истец Вивдыч Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление без её участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в её отсутствие.

Ответчики - Вивдыч П.В., Вивдыч И.В. и администрация Ивановского сельсовета, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Вивдыч Н.А., в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил. Возражений от него на иск Вивдыч Н.А. не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    При приобретательной давности само право собственности на недвижимое имущество возникает из сложного юридического состава, главным элементом которого является владение и пользование. Исходя из правовой посылки, владение является «внешностью» права собственности, его социальной видимостью. В случае, когда вещь используется в соответствии с его назначением лицами, которые не имеют права собственности, то возникает разрыв между правом собственности и его социально распознаваемой видимостью, то есть владением, поэтому само понятие приобретательная давность и призвано ликвидировать данное расхождение: лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им, приобретает право собственности на данное имущество.

    Само владение недвижимым имуществом согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ предполагает наличие также таких дополнительных требований – длительность владения (15 лет в отношении недвижимого имущества) как своим собственным, непрерывность, открытость, добросовестность.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: кадастровый и технический паспорта на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; справки администрации Ивановского сельсовета, подтверждающие факт проживания истца в <адрес> о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Ивановского сельсовета не состоит; паспорт серии № на имя Вивдыч Н.А., суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанным в заявлении домом на праве собственности более 15 лет.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Вивдыч Н.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Ивановского сельсовета.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Вивдыч Н.А., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, Вивдыч Н.А. размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что администрация Ивановского сельсовета собственником спорного дома не является, права на него не заявляла, виновных действий со стороны ответчика по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вивдыч Нины Алексеевны – удовлетворить.

Признать за Вивдыч Ниной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.В. Бондаренко