Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-123/2017;) от 12.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием:

государственных обвинителей

прокурора Завитинского района Шалнёва А.П.,

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.,

подсудимой Ермак С.Н.,

защитника – адвоката                           Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермак Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, с образованием 11 классов, работающей сестрой-хозяйкой терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермак С.Н. совершила посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года, в период с 12 часов 06 минут до 13 часов 48 минут к сестре - хозяйке терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., находившейся в своем служебном кабинете сестры - хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, 81, позвонила медицинская сестра терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5, находившаяся в г. Благовещенске Амурской области, и попросила помочь оформить ее знакомому ФИО6 фиктивные медицинские документы о его нетрудоспособности на 30 суток с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях.    После чего, в этот же день после 15 часов 19 минут в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н. обратилась по телефону с просьбой к заместителю главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО7 оформить ФИО6 листки нетрудоспособности на 30 дней в период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях, на что у заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки от ФИО6 при посредничестве Ермак С.Н. в виде денег в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за незаконные действия - организацию служебного подлога путем внесения ложных сведений в официальные документы - листки нетрудоспособности на имя ФИО6 о его нетрудоспособности на 30 суток за период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года, и она согласилась с предложением Ермак С.Н.

После чего, 13 февраля 2017 года после 15 часов 22 минут заместитель главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8, находясь в г. Завитинске Амурской области, реализуя свой умысел, направленный на получение взятки через посредника Ермак С.Н. в виде денег от ФИО6 за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия по организации внесения заведомо ложных сведений о наличии у ФИО6 заболевания и его нетрудоспособности в официальные документы - листки нетрудоспособности, то есть организации служебного подлога, достоверно зная, что у ФИО6 отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, из корыстной заинтересованности, понимая, что медицинская сестра кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9 находится у нее в подчиненном положении и обязана выполнять все ее указания в силу занимаемого служебного положения, умышленно дала ей устное указание по телефону незаконно оформить листки нетрудоспособности на 30 суток в период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года на имя ФИО6, на что у медицинской сестры кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9, понимавшей незаконный характер указания заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО10 из иной личной заинтересованности, возник умысел на совершение служебного подлога в виде внесения в официальные документы - листки нетрудоспособности на имя ФИО6 - ложных сведений о наличии у него заболевания и его нетрудоспособности, достоверно зная, что у ФИО6 отсутствует какое-либо заболевание. Затем, 13 февраля 2017 года после 15 часов 24 минут заместитель главного врача по лечебной работе ФИО8, находившаяся в г. Завитинске Амурской области, руководствуясь умыслом на получение от ФИО6 взятки в виде денег в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, в ходе телефонного разговора с Ермак С.Н. сообщила о сумме взятки в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за незаконное оформление медицинских документов о нетрудоспособности ФИО6 В ходе телефонного разговора у сестры - хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.П., находившейся в дружеских отношениях с заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8, возник умысел на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 в виде организации незаконного оформления листков нетрудоспособности ФИО6 на 30 суток в период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года.

После чего, 13 февраля 2017 года после 15 часов 26 минут, сестра-хозяйка терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., находясь в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, 81, реализуя свой умысел на совершение посредничества во взяточничестве, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создания у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц государственных бюджетных учреждений здравоохранения, желая их наступления, позвонила медицинской сестре терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5 и сообщила о размере взятки в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которая после 15 часов 26 минут в ходе телефонного разговора с ФИО6 сообщила ему о размере взятки, на что ФИО6 согласился с размером взятки в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Затем, 13 февраля 2017 года после 15 часов 30 минут медицинская сестра терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5, находясь в г. Благовещенске Амурской области, позвонила сестре-хозяйке терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н. и сообщила о согласии ФИО6 дать взятку в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за незаконное оформление листков нетрудоспособности.

После чего, 13 февраля 2017 года после 16 часов 17 минут сестра-хозяйка терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., находясь в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, 81, продолжая реализовывать свой умысел на совершение посредничества во взяточничестве, умышленно позвонила медицинской сестре терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5 и сказала, что взятку необходимо будет передать ей 14 февраля 2017 года в утреннее время, в ее служебном кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, 81. Затем медицинская сестра терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО5 после 16 часов 17 минут в ходе телефонного разговора с ФИО6 сообщила ему о месте дачи взятки, на что ФИО6 согласился. После этого, 13 февраля 2017 года после 16 часов 26 минут сестра-хозяйка терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., находясь в своем служебном кабинете сестры - хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница», продолжая реализовывать свой умысел на совершение посредничества во взяточничестве, умышленно позвонила заместителю главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 и сообщила о согласии ФИО6 дать взятку в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за незаконное оформление листков нетрудоспособности на 30 суток в период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года. Затем, 14 февраля 2017 года в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 36 минут в служебном кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» сестра-хозяйка терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО2, действуя по поручению ФИО8, выступая в качестве посредника во взяточничестве за незаконные действия в виде оформления листков нетрудоспособности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создания у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц государственных бюджетных учреждений здравоохранения, желая их наступления, получила от ФИО6 деньги в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые были помещены в белый конверт для последующей их передачи ФИО8 в качестве взятки за незаконное оформление листков нетрудоспособности на имя ФИО6 на 30 суток за период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года.

После чего, 14 февраля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов, в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, д. 81, Ермак С.Н. по просьбе ФИО8 передала взятку в виде денег в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые находились в белом конверте, фельдшеру скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО12, не осведомленной о совершении преступления, для передачи ФИО8, которая в период с 14 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года в неустановленном месте передала деньги в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей ФИО8 14 февраля 2017 года в период с 13 часов до 17 часов медицинская сестра кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью совершения служебного подлога, для оформления листков нетрудоспособности ФИО6 за период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года и придания им законного вида, обратилась к медицинской сестре врача-хирурга ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО13 об указании заместителя главного врача ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 по оформлению медицинской документации ФИО6 о его нетрудоспособности без оказания ему медицинской помощи и проведения медицинского осмотра, на что та ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 17 часов в кабинете врача-хирурга ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО13 по просьбе медицинской сестры кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9 для придания законности выписки листков нетрудоспособности ФИО6 внесла в медицинскую карту № на имя ФИО6 запись о его обращении за медицинской помощью к врачу-хирургу ФИО14, неосведомленному о совершении преступления, и постановке ему диагноза: перелом другой пястной кости. Закрытый перелом 5-й пястной кости справа, без смещения. (S 62.3 острое(+)), после чего около 17 часов 14 февраля 2017 года в кабинете № 211 ГБУЗ АО «Завитинская больница» медицинская сестра кабинета выписки больничных листков ФИО9 выписала листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от работы ФИО6 с 14 по 28 февраля 2017 года, заверив его подписью от имени врача-хирурга ФИО14, неосведомленного о совершении преступления, и печатью ГБУЗ АО «Завитинская больница», тем самым, ФИО9 по указанию заместителя главного врача по лечебной работе ФИО8 внесла заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО6 в период с 14 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года.

После чего, 1 марта 2017 года в рабочее время с 8 до 17 часов в кабинете врача-хирурга ГБУЗ АО «Завитинская больница» медицинская сестра врача-хирурга ФИО13, продолжая исполнять просьбу медицинской сестры кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9 для придания законности выписки листков нетрудоспособности ФИО6 внесла в медицинскую карту № на имя ФИО6 записи о его повторных приемах 22 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года врачом-хирургом ФИО14, неосведомленном о совершении преступления, указав в них диагноз: перелом другой пястной кости. Закрытый перелом 5-й пястной кости справа, без смещения. (S 62.3 острое(+)) и предоставив медицинскую карту медицинской сестре ФИО9, которая в этот же день, в рабочее время с 8 до 17 часов в кабинете № 211 ГБУЗ АО «Завитинская больница» оформила протокол врачебной комиссии, поставив подписи от имени членов врачебной комиссии ФИО15, ФИО16, неосведомленных о совершении преступления, и председателя комиссии ФИО8, создав законные основания для составления листка нетрудоспособности на имя ФИО6, после чего выписала листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от работы ФИО6 с 1 по 14 марта 2017 года, код причины нетрудоспособности: 02, заверив его подписями от имени врача хирурга ФИО14, неосведомленного о совершении преступления, и заместителя главного врача по лечебной работе ФИО10, а также печатью ГБУЗ АО «Завитинская больница», тем самым, ФИО9 по указанию заместителя главного врача по лечебной работе ФИО8 внесла заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО6 в период с 1 марта 2017 года по 14 марта 2017 года.

После чего, 13 марта 2017 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут медицинская сестра кабинета выписки больничных листков ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО9 передала листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 заместителю главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО8 в ее служебном кабинете по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, 81. Затем, 13 марта 2017 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут в кабинете заместителя главного врача по лечебной работе ГБУЗ АО «Завитинская больница» сестра-хозяйка терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве, за совершение заведомо незаконных действий, умышленно получила от заместителя главного врача по лечебной работе ФИО8 листки нетрудоспособности на имя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей их передачи ФИО6 и 13 марта 2017 года после 16 часов 20 минут позвонила ФИО6 и сообщила, что листки нетрудоспособности на его имя находятся у нее. 16 марта 2017 года после 10 часов 05 минут в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., действующая в качестве посредника получения взятки, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создания у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц государственных бюджетных учреждений здравоохранений, желая их наступления, передала ФИО6 листки нетрудоспособности на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО6 в течение 30 суток с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая Ермак С.Н. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении её ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимая Ермак С.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение Ермак С.Н. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ удовлетворяет ходатайство подсудимой Ермак С.Н., и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия Ермак С.Н. являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий.

При правовой оценке действий Ермак С.Н. суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимой Ермак С.Н. свидетельствуют о том, что она действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан через создания у них представления о возможности удовлетворения личных нужд и интересов путем подкупа должностных лиц государственных бюджетных учреждений здравоохранений и желала их наступления, 14 февраля 2017 года в период времени с 16 часов до 17 часов, в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» по адресу: Амурская область, г. Завитинск, ул. Советская, д. 81, Ермак С.Н. по просьбе ФИО8 передала взятку в виде денег в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые находились в белом конверте, фельдшеру скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Завитинская больница» ФИО12, не осведомленной о совершении преступления, для передачи ФИО8, которая в период с 14 февраля 2017 года по 7 марта 2017 года передала деньги в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей ФИО8, после чего, 16 марта 2017 года, после 10 часов 05 минут в кабинете сестры-хозяйки терапевтического отделения ГБУЗ АО «Завитинская больница» Ермак С.Н., действующая в качестве посредника получения взятки, передала ФИО6 листки нетрудоспособности на его имя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО6 в течение 30 суток с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2017 года.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Ермак С.Н. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Сообщенная Ермак С.Н. информация была использована органом предварительного следствия при производстве по делу, а именно установлены время, место, способ и другие значимые обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, а также в обвинительном заключении.

На основании ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Ермак С.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: Ермак С.Н. не судима (т.3 л.д.14-15), жалоб со стороны соседей в адрес администрации городского поселения «Город Завитинск» на гражданку Ермак С.Н. не поступали (т.3 л.д.19); по месту работы ГБУЗ АО «Завитинская больница» зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый сотрудник. Пользуется авторитетом и уважением среди коллег. За свой труд неоднократно награждалась грамотами и денежными премиями от администрации больницы (т.3 л.д.9-13, 22); к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.27, 31); УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей на иждивении не имеет, работает в ГБУЗ АО «Завитинская больница», ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, спокойная, жалоб со стороны соседей на поведение в быту в отношении неё в ОМВД России по Завитинскому району не поступало (т.3 л.д.28).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ермак С.Н., суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ермак С.Н., судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Ермак С.Н. и состояние её здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Ермак С.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает, что подсудимой Ермак С.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой Ермак С.Н. и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой Ермак С.Н. заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой Ермак С.Н., конкретные обстоятельства дела, материальное положение Ермак С.Н., суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмму телефонных переговоров Ермак С.Н.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму телефонных переговоров ФИО8, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Амурской области; диски с аудиозаписями телефонных переговоров Ермак С.Н., ФИО8; ДВД-диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентов с номерами №, № за период с 01.02.2017 00:00:00 по 16.03.2017 23:59:59; ДВД-диск, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий детализацию соединений абонентских номеров №, № за период с 12.02.2017 по 17.03.2017; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО6, два листка нетрудоспособности на имя ФИО6 №, №, отчет по счету ФИО6 банковской карты; корешки листков нетрудоспособности №, №, медицинскую карту амбулаторного больного №, рентгенографические снимки, хранить при уголовном деле, журнал учета клинико-экспертной работы, книгу регистрации листков нетрудоспособности возвратить ГБУЗ АО «Завитинская больница».

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермак Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Ермак С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сопроводительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмму телефонных переговоров Ермак С.Н.; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму телефонных переговоров ФИО8, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Амурской области; диски с аудиозаписями телефонных переговоров Ермак С.Н., ФИО8; ДВД-диск, предоставленный ПАО «МТС», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентов с номерами № за период с 01.02.2017 00:00:00 по 16.03.2017 23:59:59; ДВД-диск, предоставленный ПАО «Мегафон», содержащий детализацию соединений абонентских номеров № за период с 12.02.2017 по 17.03.2017; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО6, два листка нетрудоспособности на имя ФИО6 №, №, отчет по счету ФИО6 банковской карты; корешки листков нетрудоспособности №, №, медицинскую карту амбулаторного больного №, рентгенографические снимки, хранить при уголовном деле, журнал учета клинико-экспертной работы, книгу регистрации листков нетрудоспособности возвратить ГБУЗ АО «Завитинская больница».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко