Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2012 ~ М-52/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Бугарь Г.А., при секретаре Сушко О.М., с участием ответчика Шарафутдиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шарафутдиновой Рузалие Зякиевне о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчице Шарафутдиновой Р.З. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25 сентября 2007 в соответствии с кредитным договором № ... заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Шарафутдиновой Рузалией Зякиевной, Ответчику был предоставлен кредит на сумму 117735,90 руб. на срок до 25.09.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 LADA SAMARA, год выпуска 2007 г., идентификационный ..., двигатель № 4731914, 11183, кузов № ..., цвет средний серо-зеленый металлик. В целях обеспечения выданного кредита 25.09.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ... В соответствии с п. 10 кредитного договора № 397835-ф от 25.09.2007 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № 397835-ф от 25.09.2007 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле ...: кредитным договором ... от 25.09.2007 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ... от 25.09.2007 года, сумма задолженности Шарафутдиновой Р. 3. по кредитному договору ... от 25.09.2007 года составляет 57989,49 руб. (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 49 копеек), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб.,текущий долг по кредиту - 24395,95 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 33593,54 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 0,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 0,00 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 0,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором, кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия

у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец настаивает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль ВАЗ 21144 LAD A SAMARA, год выпуска 2007 г., идентификационный № ... двигатель ..., 11183, кузов ..., цвет средний серо-зеленый металлик может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Истец просит взыскать с ответчицы Шарафутдиновой Р.З. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25.09.2007 года в размере 57 989,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21144 LADA SAMARA, год выпуска 2007 г., идентификационный ..., двигатель № 4731914, 11183, кузов ..., цвет средний серо- зеленый металлик, а так же возврат государственной пошлины в размере 1939,68 руб.

Ответчик Шарафутдинова Р.З. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила заявление, которое было приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признание ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1939,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 148 от 25.11.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой Рузалии Зякиевны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25.09.2007 года в размере 57 989,49 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 1939,68 руб., а всего 59929,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA, год выпуска 2007 г., идентификационный ..., двигатель ..., кузов № ... цвет средний серо- зеленый металлик, ПТС 63 МН ..., выданный 22.09.2007 года на имя Шарафутдиной Рузалии Зякиевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2012 года

Судья Г.А.Бугарь