Определение суда апелляционной инстанции от 30.04.2014 по делу № 33-5053/2014 от 04.03.2014

Судья Чурсина С.С. Гр.д. № 33-5053/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре Курамагомедовой А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Ворон-Ковальской ГА  на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

       Признать недееспособной Ворон-Ковальскую ГА, *** года рождения, проживающую по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Ворон-Ковальский Е.А. обратился в суд с заявлением о признании своей  сестры Ворон-Ковальской Г.А. недееспособной, мотивируя свои требования тем, что его сестра более 30 лет страдает психическим заболеванием, ***». Из-за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель не явился, извещен.

Представители заявителя в судебное заседание явились, заявление поддержали, пояснили суду, что Ворон-Ковальская Г.А. страдает «***», из-за болезни не может отдавать отчет своим действиям, берет кредиты, отказывается пользоваться кухней, туалетом, ведет бродяжнический образ жизни, агрессивна к окружающим. Болезнь в настоящее время прогрессирует.

Заинтересованное лицо – Ворон-Ковальская Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, пояснила, в настоящее время проживает с братом, однако, обеспечивает себя сама, самостоятельно ходит в магазин, пользуется общественным транспортом, самостоятельно готовит себе еду у себя в комнате. До этого, проживала 13 лет одна, имеет пенсию ***. ежемесячно, денег у брата не берет. С братом и его супругой сложились конфликтные отношения, полагает, что данное обстоятельство послужило основанием для его обращения в суд. Кредит брала однажды на покупку дивана, кредит погасила. Самостоятельно оплачивала услуги адвоката, откладывала деньги с пенсии.

Представитель заинтересованного лица – Ворон-Ковальской Г.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представитель заинтересованного лица – ПНД № 13 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления не возражала, пояснила, что Ворон-Ковальская Г.А. более 30 лет страдает «***», нуждается в уходе и лечении. На учете в ПНД состоит с 1983 года.

Представитель заинтересованного лица - Органов опеки и попечительства района Коньково явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом  постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ворон-Ковальская Г.А., ссылаясь на то, что судебная стационарная психиатрическая экспертиза была проведена без ее согласия.

Проверив материалы дела, выслушав Ворон-Ковальскую Г.А., ее адвоката по ордеру Клейменова А.Я., заявителя Ворон-Ковальского Е.А., его представителя по доверенности Микая А.Р., представителя Органов опеки и попечительства района Коньково по доверенности Емельянову О.П., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Удовлетворяя заявление о признании Ворон-Ковальской Г.А. недееспособной, суд обоснованно исходил из того, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  его сестра Ворон-Ковальская Г.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими, а также данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на основе имеющихся в деле письменных доказательств, объяснений заявителя и заинтересованного лица Ворон-Ковальской Г.А., а также проведенной по делу стационарной судебно – психиатрической экспертизы и заключения комиссии экспертов №  *** от  3 июля 2013 года, согласно которому Ворон-Ковальская Г.А. страдает психическим расстройством в виде параноидной шизофрении с давним началом процесса и выраженными дефицитарными изменениями. Психическое состояние Ворон-Ковальской Г.А. таково, что она не может понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Ворон-Ковальская Г.А. по своему психическому состоянию непосредственной опасности для себя и окружающих не представляет, может принимать участие в судебном разбирательстве.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено бесспорно, что Ворон-Ковальская Г.А. лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими, судебная коллегия находит правильным вывод суда о признании ее недееспособной.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия Ворон-Ковальской Г.А. на проведение в отношении нее стационарной судебно-психиатрической экспертизы является несостоятельным, поскольку как пояснила в судебном заседании коллегии Ворон-Ковальская Г.А., стационирована  в психиатрическую больницу № 1 им. Н.А. Алексеева она была недобровольно, но впоследствии подписала согласие на лечение в стационаре.

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании коллегии эксперта Гаврилиной С.Б., которая показала, что Ворон-Ковальская Г.А. добровольно проходила лечение в стационаре психиатрической больницы № 1 им. Н.А. Алексеева в 29 лечебном отделении, впоследствии переведена в 9 лечебно-экспертное отделение в связи с назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, экспертиза была проведена и дано заключение комиссии экспертов на основании представленных медицинских документов, материалов дела, объяснений подэкспертной, которая охотно беседовала с членами комиссии, отвечала на вопросы, рассказывала о себе.

Не доверять показаниям эксперта Гаврилиной С.Б. у коллегии оснований нет, поскольку они подтверждаются материалами дела, заключением комиссии экспертов, согласуются с материалами дела, не опровергаются самой Ворон-Ковальской Г.А.

Доводы апелляционной жалобы, а также объяснения адвоката Клейменова А.Я. в судебном заседании коллегии,  не опровергают выводы сд░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2013 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: