Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-220/2016 от 04.02.2016

Судья: Кривошапова М.В. Дело №07р-220/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Николая Ивановича по жалобе главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель К.Н.А. на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель Павлов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по тем основаниям, что информация о регистрации прав в ЕГРП на земельный участок для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, <адрес> отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Павлов Н.И. обратился с жалобой в Иловлинский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе в областной суд главный государственный инспектор Иловлинского района по использованию и охране земель К.Н.А. оспаривает закон­ность решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Волгоградской области З.А.Н., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Павлова Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление Главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ в отношении Павлова Н.И. отменено и прекращено производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы исполняющего обязанности Главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель о том, что Павлов Н.И. правомерно был привлечён к административной ответственности, несостоятельны, поскольку по данному делу сроки давности истекли, поэтому вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношенииПавлова Николая Ивановича,оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Иловлинского района по использованию и охране земель К.Н.А. без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда И.А. Циренщиков

<.......>

<.......>

<.......>