Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2019 от 25.06.2019

Дело № 12-228/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск                         26 июля 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хорошилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 12.06.2019г. о привлечении Хорошилова Андрея Владимировича к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 12.06.2019 года Хорошилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хорошилов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что с протоколом он ознакомлен не был, для дачи каких-либо объяснений по делу он не вызывался, показаний не давал. Факт причинения им телесных повреждений ФИО5 не доказан, ударов ФИО5 он не наносил.

В судебное заседание Хорошилов А.В. не явился, защитник Курносов Ю.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение для всестороннего и полного рассмотрения.

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОМВД России по Володарскому району Чернышов А.И. показал, что после проведения проверки в рамках КУСП им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Хорошилова А.В.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Хорошилова А.В.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 02.05.2019 года в 01 час 30 минут Хорошилов А.В., находясь около СД «Лес» по <адрес>, толкнул в грудь ФИО5, от чего ФИО5, упал, ударившись кистью правой руки, от чего испытал физическую боль. Действия Хорошилова А.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии в деянии, совершенном Хорошиловым А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: показаний ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протокола об административном правонарушении 52 БЖ № 632530 от 12.06.2019 года, составленного уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Хорошилова А.В., заявления ФИО5 в ОМВД по Володарскому району от 05.05.2019 года по факту нанесения телесных повреждений Хорошиловым А.В., его показаний в судебном заседании и письменных объяснений, данных 02.05.2019 года, которые аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании; актом медицинского освидетельствования № 1211 от 07.05.2019г., из которого следует, что у ФИО5 имелись: ушиб мягких тканей правой кисти (отек, кровоподтек, болезненность при пальпации и движениях). Это повреждение не причинило вреда здоровью, носит характер тупой травмы и могло образоваться, учитывая морфологические особенности за 5-7 суток до осмотра, механизм образования – удар.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи.

При назначении Хорошилову А.В. административного наказания мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Порядок и процедура привлечения Хорошилова А.В. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы Хорошилова А.В., защитника о том, что Хорошилов А.В. телесных повреждений ФИО5 не причинял, внимания не заслуживают, поскольку опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Данным доводам мировым судьей дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы Хорошилова А.В., защитника о том, что Хорошилов А.В. с протоколом ознакомлен не был, для дачи каких-либо объяснений по делу не вызывался, показаний не давал, внимания не заслуживают, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи Хорошилова А.В., его объяснение по факту, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО5 мог получить тесные повреждения при иных обстоятельствах, внимания не заслуживают. поскольку доказательств указанному не представлено и материалы дела не содержат, носят предположительный характер.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 12.06.2019г. о привлечении Хорошилова Андрея Владимировича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хорошилова А.В. - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья          И.А.Ермакова