Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4885/2016 (2-17105/2015;) ~ М-12604/2015 от 12.11.2015

Дело №2- 4885/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 ноября 2016года                      г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова ФИО9 к Исаеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.В. обратился в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения 500 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 146 дней пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 729руб. Требования мотивировал тем, что в июне ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. обратился к Суслову В.В. с просьбой срочно предоставить заем в размере 500 000руб., при этом пообещав в последующем заключить с истцом договор займа, а денежные средства возвратить в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ. Сусловым В.В. в адрес ответчика перечислено 500 000руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Однако, ответчик договор займа с истцом не заключил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Учитывая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, то подлежит возврату истцу (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Накорякин С.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.32) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Усенко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.25) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Суслов В.В. внес на счет №, открытый в отделении «Красносельский «АО АЛЬФА-БАНК» на имя Исаева С.В., денежные средства в размере 500 000руб. (л.д.10, 23).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, Исаев С.В. обратился к Суслову В.В. предоставить заем в размере 500 000руб., пообещав заключить договор займа, поэтому выдача денег произошла ранее подписания договора займа. Однако, получив денежные средства, ответчик договор займа с истцом в последующем не заключил, сумму займа не возвратил.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что сумма 500 000руб., перечисленная истцом ответчику 16.06.15г., является возвратом займа, который был предоставлен ранее истцу ответчиком. В июне ДД.ММ.ГГГГ. Суслов В.В. обратился к Исаеву С.В. с просьбой предоставить заем 500 000руб. сроком до конца июня ДД.ММ.ГГГГ.. Исаев С.В. с Сусловым В.В. был ранее знаком, но дружеских отношений не поддерживал, поэтому у общих знакомых уточнил информацию о платежеспособности и порядочности истца, ему указанные обстоятельства подтвердили. После чего в десятых числах июня ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу 500 000руб. в Москве, когда там находился по личным делам, о чем Сусловым В.В. выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. истец сообщил ответчику, что деньги ему также предоставили родственники, которые долго «тянули» с ответом о займе, и он готов вернуть деньги за ненадобностью. Исаев С.В. указал, что так как он уже находится в Красноярске, истец может ему деньги в счет возврата займа перечислить на счет, что истец ДД.ММ.ГГГГ. и сделал. Расписку Исаев С.В. вернул истцу в присутствии свидетеля в <адрес> (ФИО11) по приезду в Москву. Имущественное положение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ являлось таковым, что он не нуждался в получении заемных средств, из выписки по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на начало периода входящий остаток составлял около 400 000руб., кроме того, было поступление денежных средств на сумму более 4 000 000руб..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суслова В.В. удовлетворению не подлежат, при этом суд принимает во внимание следующее.

Отношения, вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, урегулированы главой 60 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Факт получения Исаевым С.В. денежных средств в размере 500 000руб. от Суслова В.В. судом установлен.

Ответчиком не оспаривается получение от истца указанных денежных средств, однако, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что спорные денежные средства истцом были переведены ему в счет возврата займа. Сусловым В.В., который как на основание иска указывает на то, что денежные средства были перечислены истцом как займодавцем ответчику по договору займа, не представлены допустимые (письменные) доказательства наличия такового обязательства.

Разрешая спор, суд, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств в их совокупности установил, что передача ответчику спорной денежной суммы осуществлялось истцом добровольно, без каких-либо условий, при отсутствии обязательств со стороны ответчика перед истцом, что, в силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

Доказательств ошибочности передачи ответчику указанной суммы истец не представил. Изменение взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату ранее переданных денежных сумм истцу, так как наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм.

Доказательств же того, что истец действовал во исполнение существующего обязательства, суду не приведено.

Принимая во внимание, что имеются установленные ст.1109 ГК РФ основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Суслова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суслова ФИО12 к Исаеву ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова