Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 ~ М-265/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-261/2019

УИД 26RS0021-01-2019-000386-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2019 г.                                г. Лермонтов

    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Рогозина К.В.

    при секретаре – Джемакуловой Б.Х.

    с участием представителя истцов Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. - адвоката Варенова С.В., представившего ордер № от 12.09.2019 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Попова И.А. - Гречкиной Л.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. к Попову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Дорошев А.С., Дорошева В.Э. обратились в суд с иском к Попову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

В обоснование требований сослалась на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве каждому, квартира <адрес>.

В указанной квартире проживает ответчик Попов И.А., который зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру ответчик был вселен и зарегистрирован с согласия прежнего собственника - ФИО10, наследниками по завещанию которого являются истцы. Указывают, что членом их семьи ответчик не является и никогда не являлся.Какого-либо соглашения относительно права пользования ответчиком указанной квартирой между ними и ответчиком не заключалось.На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик не реагирует.

Истцы Дорошев А.С., Дорошева В.Э., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Представитель истцов Дорошева А.С., Дорошевой В.Э. по доверенности адвокат Варенов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

ОтветчикПопов И.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Попова И.А. по доверенности Гречкина Л.Г. в судебном заседании просилапроизводство по гражданскому делу прекратить. В возражениях на исковое заявление указала, чтоПопов И.А. с 1982 года проживал с мамой и отчимом ФИО10, в квартире <адрес>. По окончании училища в г. Ставрополе и прохождения военной службы (в 1990 году), вернулся на постоянное место жительства в эту же квартиру, где и проживает до настоящего времени. Попов И.А. его мать и сестра до брака матери с ФИО10 проживали в отдельной однокомнатной квартире, расположенной в городе Лермонтове по <адрес>. Как следует из документов, найденных после смерти матери, они решили жить вместе и обменять квартиру, в которой проживали, на пай бывшей жены ФИО10 в ЖСК «Восход». Поскольку квартира была ведомственной, на её обмен требовалось разрешение предприятия ГХРУ, которое было оформлено протоколом № заседания комиссии по рассмотрению заявлений трудящихся на обмен жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ По разрешению исполнительного комитета Лермонтовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен внутригородской обмен <адрес>, на комнату площадью 11,8 кв.м., занимаемую ФИО9, как пайщика ЖСК «Восход». Попов И.А. его мать ФИО18 и сестра вселились в эту квартиру. На момент обмена пай за квартиру не был ещё выплачен полностью, и его мать вместе с отчимом выплачивали его.

Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. вступил в права наследования в установленном законом порядке, получил свидетельство на часть наследственной массы в виде прав на денежные средства. Квартиру, в которой проживалиПопов И.А., его мать и отчим, нотариус в наследственную массу не включил, из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Квартира фактически принята в наследство, так как Попов И.А. проживал в ней ранее, проживает и в настоящее время, несет расходы на ремонт и содержание, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

После смерти матери Попов И.А. проживал в квартире с отчимом ФИО10 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А. хоронил его за собственные средства, оплачивал ритуальные услуги, поминки. После смерти ФИО10, не зная о завещании, Попов И.А. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник седьмой очереди. О том, что ФИО10 оформил на себя всю квартиру, не знал.

В ноябре 2014 г.Попов И.А. получил из суда копию искового заявления дочери ФИО10 от первого брака Дорошевой В.Э., из которого узнал, что ФИО10 оставил завещание, они вступили в наследство и обратились в суд с иском о прекращении его права пользования на эту квартиру. Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Дорошевой В.Э. был удовлетворен. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.решение Лермонтовского городского суда было отменено и принято новое решение, которым за Поповым И.А. признано право пользования квартирой в силу того, что он является наследником на часть квартиры, которая должна быть в собственности у его матери. Полагает, что данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.презюмируется право Попова И.А. на проживание и пользование спорной квартирой. В связи с чем производство по иску подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же основанию и между теми же лицами.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову по доверенности Олейников М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушавстороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследствопо завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа Ставропольского края,истцам Дорошевой Э.В. и Дорошеву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено в судебном заседании, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять свои права собственников жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей им квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчикПопов И.А. Факт регистрации постоянного места жительства ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждается адресно-справочной информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Лермонтову.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В силу ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.

Как установлено в судебном заседании ответчикПопов И.А. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с разрешения прежнего собственника жилого помещения ФИО10, наследниками которого по завещанию являются истцы Дорошева В.Э., Дорошев А.С. Членом семьи Дорошевых ответчик Попов И.А. не является, совместное хозяйство они не ведут, общего бюджета не имеют.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом судом так же установлено, что договор найма или безвозмездного пользования в соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ между истцамии ответчиком не заключался. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, или доказательств возникновения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, представителем ответчика в условиях состязательности процесса суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, письменными доказательствами.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчикПопов И.А. относится к числу лиц, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, в судебном заседании так же не установлено.

Указанные выводы суда основаны на письменных доказательствах, которые оценены судом на основании ст.ст. 56, 67 ГПК РФ как отвечающие критериям относимости и допустимости. Кроме того, в условиях состязательного процесса, доказательства представленные истцами, представителем ответчика не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Доводы возражений представителя ответчика о том, что ответчик Попов И.А. имеет право наследования доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, причитающейся его матери, являются несостоятельными.

Решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Попову И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Дорошеву А.Е., Дорошевой В.Э., ЖСК «Восход», ГУП «Ставрополькрайимущество» о признании недействительной справки ЖСК «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ,регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным регистрации права собственности на ответчиков на основании завещания ФИО10 в части распоряжениявсей квартирой, признании за Поповым И.А. права собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности из наследственной массы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 39,7 кв.м. жилой площадью 24,7 кв.м. кадастровый №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Все доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика Гречкиной Л.Г., были предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу и проверены судом, что отражено в решении суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а так же учитывая, что регистрация и проживание ответчика Попова И.А., без наличия законных на то оснований, нарушает права собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право ответчика пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о прекращении права пользования ответчикаПопова И.А. жилым помещением - квартирой <адрес> края, является основанием для снятия егос регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорошева А.С. и Дорошевой В.Э. удовлетворить.

Прекратить право пользования Попова И.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Лермонтове Ставропольского края жилым помещением - квартирой <адрес>.

Настоящее решение по его вступлению в законную силу, является основанием для снятия Попова И.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий:                             К.В. Рогозин