Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 (2-996/2018;) ~ М-900/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-37/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салинский А.М. к Виноградова Е.А., Виноградова О.О, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Виноградова Е.А., Виноградова О.О, к Салинский А.М. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салинский А.М. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать Виноградова Е.А., Виноградова О.О, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Данные требования мотивировал тем, что он является собственником жилого <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После приобретения жилого дома он зарегистрировал в нем бывшую жену – Виноградова Е.А., а спустя некоторое время ее дочь от первого брака: Виноградова О.О, Ответчица Виноградова О.О, в доме никогда постоянно не жила, приезжала только на каникулы, в настоящее время проходит военную службу в <адрес>. Ответчица Виноградова Е.А. не живет в доме больше года. Ответчики в доме не проживают, вещей по месту регистрации не имеют, в оплате расходов по содержанию дома не участвуют, коммунальные платежи не вносят. Виноградова были зарегистрированы в доме после прекращения семейных отношений, членами семьи Салинский А.М. не являются, общего хозяйства с ним не ведут. Наличие регистрации бывшей жены и ее дочери в его доме не позволяет ему оформить положенные льготы и компенсации.

Не согласившись с указанным иском, Виноградова Е.А., Виноградова О.О, обратились со встречными исковыми требованиями к Салинский А.М. , просят суд вселить их в жилой дом, находящийся по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в жилом доме, находящимся по адресу <адрес>.

Данные требования Виноградова Е.А., Виноградова О.О, мотивировали тем, что они имеют постоянную регистрацию по адресу <адрес>. Спорное жилое помещение Виноградова Е.А. и Салинский А.М. приобрели совместно во время сожительства. Поскольку спорное жилое помещение приобреталось в ипотеку, Виноградова Е.А. дала Салинский А.М. денежные средства на первоначальный взнос в размере 440 000 руб. Кроме того, она является созаемщиком по ипотечному кредиту ответчика и неоднократно вносила ежемесячные платежи по ипотечному кредиту ответчика из своих собственных средств. Ответчик неоднократно говорил Виноградова Е.А., что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом в равных долях, поэтому Виноградова Е.А. всегда считала себя собственником 1/2 доли спорного жилого помещения. Виноградова О.О, постоянно проживала в спорном жилом помещении с июня 2013 года по август 2015 года. После Виноградова О.О, призвалась на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ. Службу по контракту Виноградова О.О, проходит и по настоящее время в <адрес>. Виноградова О.О, решила перевестись по службе ближе к дому и поэтому сейчас она находится в процессе перевода в <адрес>. Поэтому Виноградова О.О, постоянная регистрация и постоянное проживание в спорном жилом помещении ей необходимы. С августа 2015 года по май 2018 года Виноградова О.О, практически каждые выходные приезжала на проживание в спорное жилое помещение, а так же в отпуска. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи. В мае 2018 года между Виноградова Е.А. и Салинский А.М. произошла ссора и ответчик выгнал ее из спорного жилого помещения. В спорном жилом помещении они не проживают, так как были вынуждены временно уйти из жилого помещения, потому что ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права на проживание в данном помещении. В спорном жилом помещении остались личные вещи Виноградова Е.А., Виноградова О.О,, мебель. В мае 2018 года Виноградова Е.А. сажала грядки с целью сбора урожая. Кроме того, она начала делать ремонт в доме, купила обои, поменяла напольные покрытия, заменила окна. После ссоры Виноградова Е.А. пыталась вернуться в спорное жилое помещение, но ответчик забрал у нее ключи от спорного жилого помещения и прогнал ее. Ответчик сменил входные замки, ключи им не предоставляет, в спорное жилое помещение не пускает. Договориться мирным путем с ответчиком не получилось. В связи с этим, Виноградова Е.А. была вынуждена снять квартиру в поселке Ильиногорск, в собственности другого жилого помещения она не имеет. Таким образом, Виноградова Е.А., Виноградова О.О, считают, что их жилищные права нарушены.

Истец Салинский А.М. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями Виноградова Е.А., Виноградова О.О, не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по следующим основаниям: Виноградова Е.А. в обоснование своих исковых требований приводят доводы, которые не относятся к предмету спора – сожительство, кредитные правоотношения с третьими лицами, ведение огородничества и т.д., но не приводит доказательств, что является сособственником спорного жилого помещения, иные обстоятельства дела, которые должны доказываться определенными способами, подтверждены доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС брак между истцом и ответчиком был расторгнут, истец перестал быть членом семьи Салинский А.М. , о чем Виноградова Е.А. не отрицает. С ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. вывезла свои вещи, сменила место жительства в неизвестном направлении. С данного периода времени совместного хозяйства Виноградова Е.А. и Салинский А.М. не ведут, не заботятся друг о друге, истец не несет бремя на содержание и ремонт имущества, которое принадлежит ответчику на праве собственности, не оплачивает коммунальные услуги. Вещи Виноградова Е.А. в спорной квартире отсутствуют, ни с устными, ни с письменными требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой истец не обращалась. Доказательств того, что Виноградова Е.А. предлагала Салинский А.М. заключить соглашение о порядке пользования квартирой, в чем ей было отказано, в деле не имеется. Со стороны Салинский А.М. спора относительно порядка совместного пользования помещениями квартиры не установлено. При изложенных обстоятельствах доводы искового заявления о чинимых ответчиком препятствиях в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, р.<адрес> доказательств о невозможности беспрепятственно входить в квартиру, в нарушение положений норм ГПК РФ, Виноградова Е.А. не представлено. Салинский А.М. встречные исковые требования Виноградова О.О, так же считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Виноградова Е.А., Виноградова О.О,, представитель П.М.С. , не явились, в материалы дела представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, исковые требования Салинский А.М. не признавали, встречные исковые требования поддерживали.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу исковых требований сообщают, что снятие и постановка на регистрационный учет граждан Российской Федерации, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением порождает обязанность у данного гражданина освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им), других юридических значимых последствий (снятие с регистрационного учета) из такого решения суда не вытекает и нормативными актами не предусматривается. Поэтому, признавать гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, прекратившим право пользования бессмысленно. Вместе с тем при обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам органам регистрационного учета, их требования о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. дополнительного понуждения органа регистрационного учета (третье лицо) осуществить регистрационные действия решением суда законодательство не предусматривает.

Выслушав Салинский А.М. , изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией р.<адрес>, в <адрес>, зарегистрированы Салинский А.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградова О.О,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Салинский А.М. и Виноградова Е.А. расторгнут.

Решением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.А. отказано в иске о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве собственности, признании права собственности на 1/2 доли в вышеуказанном жилом доме.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 25, кадастровый № является ответчик Салинский А.М. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, что истец Виноградова Е.А., Виноградова О.О, являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка суду, членами семьи собственника не представлено.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований Салинский А.М. о признании Виноградова Е.А., Виноградова О.О, утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом удовлетворения требований Салинский А.М. в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска Виноградова Е.А., Виноградова О.О, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Виноградова Е.А., Виноградова О.О, в пользу Салинский А.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салинский А.М. удовлетворить.

Признать Виноградова Е.А., Виноградова О.О, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Виноградова Е.А., Виноградова О.О, к Салинский А.М. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании в жилом доме, отказать.

Взыскать с Виноградова Е.А., Виноградова О.О, в пользу Салинский А.М. расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>