Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2014 ~ М-646/2014 от 11.12.2014

подлинник Дело № 2-624/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием представителя истца Захарова О.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной О.О. к ООО «РОСГОССТРАХ», Скорозвонову В.П. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Смагина О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РОСГОССТРАХ», Скорозвонову В.П. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2014 года в 08.35 часов по вине ответчика Скорозвонова В.П. принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, ответчик ООО «РОСГОССТРАХ» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, недоплата составила <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате 3500 рублей эксперту за оценку повреждений, расходы за оказание юридической помощи по оформлению иска в суд и формированию пакета документов в размере 2500 рублей, так же оплатила госпошлину в размере 1832.66 рублей.

В судебном заседании представитель истца Захаров В.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, пояснив, что 30 декабря 2014 г.    направил в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» претензию, в которой выразил своё несогласие с размером выплаченного ему в страхового возмещения.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» и ответчик Скоозвонов В.П. в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку указанных сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из письменного отзыва ООО «РОСГОССТРАХ» на исковое заявление следует, что в нарушение требований абзаца 2 п.1 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителя истца Захарова О.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком относительно исполнения последним обязательств по договору обязательного страхования возникли разногласия, но в нарушение требований ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска истец не направил страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что Смагиной О.О. не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена истцом ООО «РОСГОССТРАХ» в ходе подготовки дела к рассмотрению, результат рассмотрения претензии неизвестен, суд полагает исковое заявление Смагиной О.О. оставить без рассмотрения, уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 1832 рубля 66 копеек вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Смагиной О.О. к ООО «РОСГОССТРАХ», Скорозвонову В.П. о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть Смагиной О.О. из дохода бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1832 рубля 66 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Вирт