Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-865/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-865/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Гагариной М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сильченко А.Е.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 39 от 27 декабря 2017 года, действующего по назначению,

подсудимого Лисицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лисицына А.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего,в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лисицын А.С. 27 августа 2017 года совершил тайное хищение имущества ФИО13 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Лисицын А.С. в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 27 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО14, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО15., а затем через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> владея информацией о пин-коде указанной карты, произвел две операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине сотовой связи «МТС», расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> за приобретенный товар в сумме <данные изъяты> рассчитался той же банковской картой.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лисицын А.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Лисицыну А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Лисицына А.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В то же время преступление совершено Лисицыным А.С. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает основания для изменения категории преступления и применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных и обязательных работ, а наличие не возмещенного ущерба на значительную сумму и иных материальных обязательств, свидетельствует о нецелесообразности назначения штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, но с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО17 на сумму <данные изъяты>, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лисицына А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,определив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лисицына А.С. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления инспекции не менять места жительства и работы, <данные изъяты>.

Меру пресечения Лисицыну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лисицына А.С. в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.