Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2013 ~ М-443/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-2737/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Шишовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Цицилиной А. А., Цицилину В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратился в суд с иском Цицилиной А.А. и Цицилину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (кредитор) и Цицилиной А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок в соответствии с графиком возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Цицилиным В.В. был заключен договор поручительства №. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми было вынесено решение о взыскании солидарно с Цицилиной А.А. и Цицилина В.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» договора уступки права требования (цессии) № вынесено определение о замене взыскателя. С момента перехода права требования исполнения обязательств по возврату кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ- к ООО «Урало - Сибирский расчетно-долговой центр» обязательства должником (поручителем) не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Цицилиной А.А. и Цицилина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-, исходя из следующего расчета: период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения о взыскании суммы задолженности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ - 737 дней, сумма долга - -СУММА2-, ставка рефинансирования - 8,25 %, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2- / 360 х 737 х 8,25% = -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики в суд не явились, извещались.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Цицилиной А.А. и Цицилина В.В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3- с каждого. В удовлетворении остальных требованиях отказано.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» договора уступки права требования (цессии) № вынесено определение о замене взыскателя (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, с момента перехода прав требования исполнения обязательств по возврату кредита от -ОРГАНИЗАЦИЯ- к ООО «Урало - Сибирский расчетно-долговой центр» обязательства должником (поручителем) не исполнялись.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия у ответчиков задолженности перед ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в размере -СУММА2-, суд считает, что требования истца о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Так, в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков в размере -СУММА2- складывается из: остатка по основному долгу – -СУММА5-, процентов за пользование кредитом – -СУММА6-, неустойки за просроченный основной долг- -СУММА7-, неустойки за просроченные проценты – -СУММА8-.

Следовательно, по общему правилу проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ ГК РФ, подлежат взысканию за нарушение сроков возврата суммы займа исчисленные из суммы основного долга -СУММА5-.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения о взыскании суммы задолженности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

-СУММА5- х 8, 25% / 360 х 737 = -СУММА9-.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Цицилиной А. А., Цицилина В. В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» проценты за пользование чужими денежным средствами в размере -СУММА9-.

Взыскать с Цицилиной А. А., Цицилина В. В. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА11- с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиками может быть подано в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: Т.О. Ракутина