Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7972/2019 ~ М-7135/2019 от 26.08.2019

                                                                                                                                Дело № 2-7972\2019

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                      Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Ранневой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Ранневой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 135685 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 09.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС 1, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 135685.90 руб.

Поскольку ответственность    ответчика не застрахована, истец просит взыскать в порядке суброгации ущерб в размере 135685.90 руб. и    судебные расходы в размере    3913,72 руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Раннева С.А. в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации проживания ответчику суд направил извещение, которое возвращено      в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.03.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ТС 1, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

       Согласно определению      по делу об административном правонарушении от 09.03.2019 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п.10.1 ПДД РФ Приложения к Правилам дорожного движения РФ Ранневой С.А, управлявшей транспортным средством марки ТС 2, государственный регистрационный номер №.

      Гражданская ответственность Ранневой С.А. на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратному не представлено.

Фактические затраты на ремонт автомобиля ТС 1, государственный регистрационный номер № составили 135685,90 руб., что подтверждено счетом № от 24.03.2019 года,

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 135685,90 руб, что подтверждено платежным поручением №      от 16.04.2019 года ( л.д.14)

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - ч. 2 ст. 1079 ГК РФ.

     Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомашиной ТС 2, государственный регистрационный номер № управляла Раннева С, которая является виновником ДТП, сведений о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствуют, следовательно, обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, суд возлагает на Ранневу С.А. размер причиненного ущерба, подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину в размере 3913,72 руб, пропорционально удовлетворенным требованиям

     Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Истцом подтверждены документально расходы на юридические услуги на сумму 3 000 рублей.

    С учетом принципа разумности,    суд находит возможным взыскать расходы за услуги представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Ранневой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ранневой Светланы Анатольевны в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 135685,90 руб, расходы по оплате     госпошлины в размере 3913,72 руб, расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                            Н.В.Лосева