Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2012 ~ М-1153/2012 от 12.03.2012

Дело №2-1543/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Кузнецова П.В. - Кривенко А.В., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кузнецова П. В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П. В. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание истец Кузнецов П.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова П.В. - Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что <дата обезличена> в г. Минеральные Воды Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, р/з <данные изъяты>-26 под управлением Эсетипова Т.Э. и автомобиля ВАЗ-21130, р/з <данные изъяты>-09 под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является Эсетипов Т.Э. Истцу как собственнику автомобиля ВАЗ-21130, р/з <данные изъяты>-09, в результате виновных действий Эсетипова Т.Э. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису серии ВВВ <номер обезличен>. В установленном порядке истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы. Данный случай страховщик признал страховым случаем, и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Однако данный суммы оказалось явно недостаточно для приведения ТС в его доаварийное состояние, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику для определения реального размера материального ущерба. Экспертом ИП «Скубицкий В.Г.» был подготовлен отчет согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма значительно превышает сумму, которую перечислила истцу страховая компания. Расходы на проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ и ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. исходя из количества дней просрочки - 66, при ставке рефинансирования на 8,25%.

Истец также просит на основании ст. 94, ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ взыскать в счет компенсации расходов с ответчика СОАО «ВСК» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., сумму оплаты помощи представителя <данные изъяты> руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом <данные изъяты> руб.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Бойцов В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с п.«б» ст.63 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Ставропольским филиалом СОАО «ВСК» была организована экспертная оценка транспортного средства истца, и на основании акта осмотра транспортного средства был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки ВАЗ-21130, в соответствии с которым общая стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. 25 коп. Указанные средства были перечислены истцу по представленным реквизитам. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Кузнецова П. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов П.В. является собственником автомобиля ВАЗ-21130, регистрационный знак <номер обезличен>-09, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 НЕ <номер обезличен>.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, р/з <номер обезличен>-26 под управлением Эсетипова Т.Э. и автомобиля ВАЗ-21130, р/з <номер обезличен>-09 под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП является Эсетипов Т.Э.

Истцу как собственнику автомобиля ВАЗ-21130, р/з <номер обезличен>-09, в результате виновных действий Эсетипова Т.Э. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Эсетипова Т.Э. была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ <номер обезличен>. По получению из ГИБДД документов, подтверждающих факт страхового случая, истец <дата обезличена> обратился в филиал этой компании с заявлением о возмещении ущерба. По направлению страховой компании осмотра автомобиля и была выполнена оценка ущерба. В соответствии с заключением оценки истцу <дата обезличена> выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., что подтверждается актом о страховом случае № <номер обезличен>-S0001N от <дата обезличена> и представителями сторон.

Факт страхового случая и обязанность страховщика осуществить выплату страхового возмещения сторонами не оспаривается. Однако стороны расходятся в оценке размера причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отчет эксперта ИП «Скубицкий В.Г.» согласно которому по состоянию на дату ДТП <дата обезличена> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны не настаивали на проведении судебной автотехнической экспертизы.

Анализируя представленные сторонами отчеты о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету, подготовленного специалистом-оценщиком ИП «Скубицкий В.Г.», является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения и лимита ответственности составляет <данные изъяты> руб. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ОСАО «ВСК» не соблюдены п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п.70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки исчислялся исходя из суммы удержанных денежных средств <данные изъяты> руб. Период удержания с 28.12.2011 года по 05.03.2011 года (дата обращение в суд с иском), срок удержания 66 дней. Ставка банковского процента принята равной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность - 8.25%. Расчет за 66 дней: 66 дней х 8,25% х 1/75 х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Проверив правильность и обоснованность расчета, его соответствие действующим нормативно-правовым актам суд считает подлежащей к взысканию с ответчика СОАО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает необходимой снизить до <данные изъяты> рублей, и подлежащей взысканию с ответчика СОАО «ВСК», а также связанные с этим затраты по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, статьями 15, 1064, 1072, 1079, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова П. В. к СОАО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Кузнецова П. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова П. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова