Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-131/2012 от 17.01.2012

****">Судья Бакрин М.Ю.          Дело № 44у-131/2012 г.

****">Судьи кассационной инстанции:

****">Живцова Е.Б. - председательствующий,

****">Абрамова М.Н. - докладчик, Спиридонов В.В.

****">ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Владимир         3 декабря 2012 года

Президиум Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Медведева С.В.

членов президиума - Белова С.В., Кириллова В.С., Левичевой В.В., Судаковой Р.Е.,

при секретаре Васильевой Н.Б.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Савинова А.Ю. на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 января 2011 года, которым

Савинов А.Ю., **** несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на срок 1 год;

- по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ****) на срок 1 год 10 месяцев;

- по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража **** на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу **** на срок 1 год;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу **** на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу также осужден Зубков А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждалось.

По ходатайству осужденных приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года приговор в отношении Савинова А.Ю. изменен. Его действия переквалифицированы: с ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; с пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража **** на пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; с пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража **** на пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; с ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; с ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу **** на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; с ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу **** на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Савинов А.Ю. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части, касающейся назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений, президиум

установил:

Савинов А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за два покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ****, ****, **** и **** в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Савинов А.Ю. ставит вопрос о пересмотре судебных решений, полагая, что суд второй инстанции формально распространил на него действие более мягкого уголовного закона путем переквалификации деяний и уклонился от применения положений ч.2 ст.10 УК РФ, не снизив размер наказания, что противоречит как положениям ст.10 УК РФ, так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив представленные и истребованные материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что дело в отношении Савинова А.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Назначая Савинову А.Ю. наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд учел обстоятельства дела, характер и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, привлекавшегося к административной ответственности, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по фактам кражи **** и покушения на кражу **** еще и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

С учетом всех значимых обстоятельств, размер назначенного осужденному за каждое совершенное им преступление наказания следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. За рамки санкции примененного закона оно не выходит.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким преступлением, за которое осужден Савинов А.Ю., является преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой в редакции, действовавшей на момент совершения Савиновым А.Ю. преступлений и постановления приговора, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет.

Поскольку по данному эпизоду судом признано наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, преступление является неоконченным и приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, к осужденному по данному эпизоду обвинения подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, по смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 66 и 69 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что в данном случае составляет 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, что в данном случае составляет 3 года лишения свободы.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в данном случае составляет 2 года лишения свободы.

Таким образом, поскольку за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Савинову А.Ю. с учетом вышеприведенных правил назначения наказания может быть назначено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, что и было сделано судом первой инстанции, срок окончательно назначенного ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказания не может превышать 3 лет лишения свободы, тогда как осужденному приговором назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В свою очередь, судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда, придя к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Савинова А.Ю. по всем эпизодам обвинения в соответствии со ст. 10 УК РФ на редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку внесенные данным Законом изменения улучшают его положение, сделав при этом правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера назначенного Савинову А.Ю. наказания как по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в санкцию которой внесены изменения, улучшающие его положение, так и окончательного наказания, назначенного ему по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, вышеуказанных нарушений судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов не усмотрела.

При таких обстоятельствах на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. 382, ст. 383, ст. 409 УПК РФ состоявшиеся в отношении Савинова А.Ю. судебные решения подлежат изменению по приведенным выше основаниям. Назначенное осужденному Савинову А.Ю. по совокупности преступлений наказание подлежит снижению, при этом подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, улучшающая положение осужденного. Президиум не находит оснований для применения принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого, а оставляет принцип частичного сложения наказаний, примененный судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Савинова А.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 31 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 марта 2011 года в отношении Савинова А.Ю. изменить.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Савинову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном вышеуказанные судебные решения в отношении Савинова А.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий      С.В. Медведев