Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8837/2015 ~ М-8383/2015 от 01.10.2015

2-8837/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» к Цымерман М. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Цымерман М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа №. Предметом заключенного договора является обязанность заимодавца предоставить заемщику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1. Договора, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % процентов годовых. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило денежные средства по займу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на расчетный счет заемщика со следующим назначением платежа: «выдача по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма - <данные изъяты> У.Е., 1 У.Е. не менее <данные изъяты> рублей, проц. ставка <данные изъяты> %, НДС не облагается». Общество выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору. В соответствии с п. 2.4. договора и приложением № к договору «Расчет и порядок оплаты Договора» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи заемщиком не производятся, в результате чего у заемщика образовалась просроченная задолженность по платежам в размере согласно расчету по исковому заявлению. Согласно п. 2.7. договора при необходимости обращения заимодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает заимодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере: <данные изъяты> рублей - по искам о взыскании сумм пеней, <данные изъяты> рублей - по искам о расторжении договора, о признании договора расторгнутым; о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленных пунктом 4.3.1 случаях; по искам об обращении взыскания на имущество, указанное в п. 3.1. Договора. ДД.ММ.ГГГГ общество в связи с нарушением заемщиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, уплаты процентов в соответствии с п. 2.4. договора, а также в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в порядке досудебного урегулирования разногласий направило в адрес ответчика уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> У.Е., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб.), а также уведомление о расторжении договора в случае неисполнения требования о погашении указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании всей суммы задолженности, взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Согласно п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Пунктом 1.4. договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сана+» и Цымерман М.В., взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 20 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб., судебные издержки (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание в пользу Общества на заложенное недвижимое имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Сана+».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили установить начальную продажную цену на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от итоговой рыночной стоимости объекта, определенной экспертом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавала, указывая, что денежные средства получала не для себя, просила снизить неустойку, подлежащую взысканию. Проведенную по делу судебную оценку не оспаривала.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице ООО «Сана+» и Цымерман М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа №. Предметом заключенного договора является обязанность заимодавца предоставить заемщику заем в размере и на срок, определенный п. 1.1. Договора, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Во исполнение принятых на себя обязательств заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> У.Е., что на момент предоставления займа было эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за пользование займом <данные изъяты> % процентов годовых.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество перечислило денежные средства по займу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на расчетный счет заемщика со следующим назначением платежа: «выдача по Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма - <данные изъяты> У.Е., 1 У.Е. не менее <данные изъяты> рублей, проц. ставка <данные изъяты> %, НДС не облагается». Общество выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.4. договора и приложением № к договору «Расчет и порядок оплаты Договора» обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> У.Е. до 1-го числа каждого календарного месяца.

Суд считает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи заемщиком не производятся, в результате чего у заемщика образовалась просроченная задолженность по платежам в размере согласно расчету по исковому заявлению.

Таким образом, сумма займа заемщиком своевременно не возвращается, ежемесячные платежи не производятся, что является нарушением со стороны ответчика обязательств по договору займа, предусмотренные п. 1.1., 2.4., 4.1.1. договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6. договора при нарушении заемщиком порядка уплаты процентов и/или возврата займа, установленного п.п. 2.4., 2.5. настоящего договора и Приложением 1, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. При этом данная сумма задолженности включает в себя как сумму основного долга, так и сумму неуплаченных пеней.

Согласно п. 5.6. договора под уведомлением должным образом в рамках настоящего Договора понимается направление стороне договора по адресу, указанному в п. 6 договора, письменного уведомления телеграммой или заказным письмом, или вручение ему данного уведомления под роспись. Сторона, направившая уведомление, не несет ответственности за действия третьих лиц, приведшие к задержке доставки уведомления, либо повлекшие невозможность его своевременного получения другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ общество в связи с нарушением заемщиком графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, уплаты процентов в соответствии с п. 2.4. договора, а также в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в порядке досудебного урегулирования разногласий направило в адрес ответчика уведомление, содержащее требование погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> У.Е., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года эквивалентно сумме в размере <данные изъяты> руб.), а также уведомление о расторжении договора в случае неисполнения требования о погашении указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании всей суммы задолженности, взыскании неустойки, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Копия уведомления представлена в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Цымерман М.В. обязательства, обусловленные договором займа, не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга по займу и процентов за <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты> руб., неустойки в размере 20 % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> У.Е., что составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у заемщика Цымерман М.В. имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу так же и об обоснованности заявленных требований ООО «Первая ипотечная компания» к Цымерман М.В. о взыскании задолженности.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> У.Е.) - сумма основного долга и неустойки в размере 20 % от суммы займа.

Относительно неустойки суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении ее размера, применив ст. 333 ГК РФ ввиду явной завышенности неустойки и несоответствия указанной суммы последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.1. договора исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) следующего недвижимого имущества: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, по адресу: <адрес>, согласно договору залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенному в городе Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и заемщиком.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Пунктом 1.4. договора залога установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа.

Согласно ст.ст. 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее Федеральный закон РФ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона РФ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО3 не возражала против установления данных сумм в качестве первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, что отражено в представленном суду письменном ходатайстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, подлежит удовлетворению, надлежит обратить взыскание на следующее заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной проведенной по делу судебной экспертизой в размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.7. договора при необходимости обращения заимодавца в суд с иском к заемщику по любым основаниям, связанным с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, заемщик оплачивает заимодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере: <данные изъяты> рублей - по искам о взыскании сумм пеней, <данные изъяты> рублей - по искам о расторжении договора, о признании договора расторгнутым; о взыскании суммы задолженности по договору при досрочном расторжении договора и/или в установленных пунктом 4.3.1 случаях; по искам об обращении взыскания на имущество, указанное в п. 3.1. Договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек (затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в суде) в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика Цымерман М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>по требованиям имущественного характера <данные изъяты>., по требованиям о расторжении договора <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на имущество <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Сана+» и Цымерман М. В..

Взыскать с Цымерман М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по уплате ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по юридическому сопровождению исковых требований в суде в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.