Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-372/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01.03.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/2016 года по иску ООО «СК ФЬОРД» к СДН о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК ФЬОРД» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СДН о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... руб., мотивировав свое обращение тем, что ... в ... час. в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением РАА и ..., под управлением СДН В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., застрахованный в ООО «СК «ФЬОРД» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ... от .... Факт ДТП и вина СДН установлены и подтверждены справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от .... В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен истцом на основании независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «ТК «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. Страховое возмещение перечислено на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением ... от .... Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. На основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «ФЬОРД» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. СДН обязался уплатить сумму материального ущерба, причиненного в ДТП ... по его вине автомобилю ... в размере ... руб. согласно договоренности оплата должна была проходить поэтапно по ... руб. - до 25 числа каждого месяца, ежемесячно. Последний платеж в размере ... руб. оплачивается в срок до ..., что подтверждается соглашением о возмещении вреда от ..., заключенного между СДН и ООО «СК ФЬОРД». В период с ... по ... СДН произвел два платежа на общую сумму ... руб., больше платежей не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик СДН. будучи извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, на момент ДТП, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не менее 120 000 руб. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ... в ... час. по адресу .... г/н ..., под управлением РАА и транспортного средства ..., под управлением СДН, признанного виновным в ДТП. Факт ДТП и вина СДН установлены и подтверждены административным материалом: справкой о ДТП от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство ..., застрахованное в ООО «СК «ФЬОРД» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ... от .... В соответствии с условиями договора страхования размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен ООО «СК ФЬОРД» на основании независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК «Технология управления» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ... руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «ФЬОРД» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно соглашению о возмещении вреда от ... заключенному между СДН и ООО «СК ФЬОРД», ответчик обязался уплатить сумму материального ущерба, причиненного им в ДТП в размере ... руб. Оплата должна была проходить поэтапно по ... руб. - до 25 числа каждого месяца, ежемесячно; последний платеж в размере ... руб. оплачивается в срок до ....

В период с ... по ... СДН произвел два платежа на общую сумму ... руб., далее оплат не последовало.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против предъявленных к нему исковых требований не предоставил, доказательств отсутствия задолженности перед истом по соглашению от ..., не предоставил. В связи с тем, что денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчиком истцу выплачены не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма в размере ... руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК ФЬОРД» к СДН о возмещении вреда в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с СДН в пользу ООО «СК ФЬОРД» в счет возмещения вреда в порядке суброгации ... руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года

Судья А.В. Гросул