Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2012 (2-9459/2011;) ~ М-8849/2011 от 21.11.2011

                                Дело № 2-1443/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев дело по иску Сафурова Виктора Анатольевича к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, сохраняемого заработка,

УСТАНОВИЛ:

Сафуров В.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника», требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с марта 2010 года по март 2011 года в размере 383 608,56 рублей, сохраняемый заработок на время трудоустройства за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 175 718,61 рублей, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается выплатить ему причитающиеся суммы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд (в редакции утоненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, определения советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец Сафуров В.А. иск поддержал. Представитель ответчика Алексеев А.Е. (по доверенности) иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Сафуров В.А. принят на работу в ОО «Стройтехника» в должность инженера по обслуживанию компьютерной техники с ДД.ММ.ГГГГ4приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела информационного обеспечения, ему установлен оклад в размере 7 500 рублей, 30% северный надбавка и 30% районный коэффициент. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Сафуров В.А. был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Как следует из справки КГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Сафуров В.А. зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в качестве безработного и в период с ДД.ММ.ГГГГ гола получает пособие по безработице.

Представитель ответчика суду пояснил, что признают исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2010 года по март 2011 года в размере 383 608,56 рублей, а также сохраняемого заработка за период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 175 718,61 рублей в полном объеме.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что представитель ответчика Алексеев А.Е. (по доверенности) признал исковые требования в полном объеме (полномочия по признанию иска доверенностью предусмотрены), последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Сафурова В.А.: взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Сафурова В.А. задолженность по заработной плате в размере 383 608,56 рублей, сохраняемый заработок в размере 175 718,61 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Сафурова В.А. и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 793,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафурова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Сафурова Виктора Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 383 608,56 рублей, сохраняемый заработок в размере 175 718,61 рублей, всего 559 327,17 рублей.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 793,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 19.03.2012 года.

Председательствующий Н.В. Туранова