Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-961/2017 ~ М-837/2017 от 19.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года             город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бачевской О.Д.,

при секретаре Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-961/2017 по иску Гурина ФИО7 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанностей совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гурин С.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Зареченское сельское поселение» об обязании провести капитальный ремонт квартиры под номером № расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем <адрес> двухквартирном доме под номером № находящимся по адресу: д<адрес> <адрес>, указанная квартира нуждается в капитальном ремонте, а именно крыши, фундамента, замена брусков под окнами, замена нижних звеньев бруса дома.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» Кугач А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в порядке статьи 220 (абзац 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были удовлетворены частично, работы по замене сгнивших участков стен под двумя оконными блоками кухни и маленькой комнаты длинной до 1,5 погонных метра на высоту два бруса ниже окна, два бруса выше окна выполнены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 заявленные требования поддержала, указала, что работы выполнены, в удовлетворении ходатайства просила отказать, поскольку ей представлены заключение органа государственного надзора и акт обследования независимого дипломированного прораба ФИО6.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в частности, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из указанный нормы следует, что тождественный спор не может рассматриваться дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» об обязании провести капитальный ремонт квартиры, в обоснование требований было указано, что истец обращался к Администрации с требованием провести капитальный ремонт спорной квартиры, но ремонтные работы выполнены не были, в силу чего просил обязать ответчика произвести ремонт фундамента, крыши, окон, замену брусов под окнами.

ДД.ММ.ГГГГ решением Камышловского районного суда <адрес> требования ФИО1 были удовлетворены частично, на Администрацию муниципального образования «Зареченское сельское поселение» была возложена обязанность провести капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в виде замены сгнивших участков стен под двумя оконными блоками кухни и маленькой комнаты длиной до 1,5 погонных метра на высоту два бруса ниже окна, два бруса выше окна.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, а жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлена тождественность исков по предмету и основанию, предметом являются требования о проведении капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>, основанием исков являются необходимость капитального ремонта занимаемого по договору социального найма жилого помещения, собственником жилого помещения - Администрацией Зареченского сельского поселения. Стороны по искам: истец - Гурин С.Н. ответчик - Администрацией Зареченского сельского поселения.

При указанных судом обстоятельствах заявленные истцом исковые требования по настоящему иску не могут быть повторно рассмотрены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220 (абзац 3), 331 (пункт 2 части 1), 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-961/2017 по иску Гурина ФИО8 к Администрации муниципального образования «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанностей совершить определенные действия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.