Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-774/2014 ~ М-675/2014 от 09.06.2014

Определение

с. Кинель – Черкассы                      1 августа 2014 года

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сибарцева <данные изъяты> в лице представителя к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Сибарцев И.В. в лице представителя Кузьмина С.А. обратился с иском к ЗАО «Связной Логистика» с вышеназванным иском.

До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик в течение 5 дней со дня вступления определения в законную силу обязуется расторгнуть договор купли продажи сотового телефона №, выплачивает истцу стоимость телефонного аппарата в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителей в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>. Истец обязуется вернуть ответчику товар в полной комплектации и все документы к нему в офис продаж по месту приобретения товара. Ответчик обязуется выплатить денежную сумму при обращении истца в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от всех исковых требований в остальной части. Стороны просят производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям – не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>