Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 ~ М-202/2015 от 14.05.2015

Копия

2-209/15

Мотивированное Решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В. с участием:

представителя истца адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к С и Г о взыскании материального ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец М1 в лице своего представителя М (действующей по доверенности) обратился в суд с настоящим иском, указав, что осуществляет предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ его доверенным лицом М было принято решение о проведении инвентаризации в магазине «Продукты», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации, а ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация была проведена. По результатам инвентаризации была выявлена недостача в размере 281120 руб. 84 коп. Пропорционально отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по день инвентаризации размер недостачи подлежит разделению между продавцами С – 141826 руб.72 коп.; Г – 139294 руб. 10 коп. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчиков.

        В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 настаивал на удовлетворении иска.

        Ответчики С и Г в судебное заседание не явились, извещалась почтовыми отправлениями по адресу места жительства. Данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

        С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.

        Изучив исковое заявление, доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        По представленным документам установлено, что ответчик С ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора была принята на работу индивидуальным предпринимателем М1 на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со С был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ответчик Г ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора была принята на работу индивидуальным предпринимателем М1 на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Г был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП М1 – М был издан приказ № о проведении инвентаризации в магазине «Продукты», срок проведения до ДД.ММ.ГГГГ г.

        В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в размере 281120 руб. 84 коп.

        Из табелей учета рабочего времени и справки по результатам инвентаризации с момента начала работы Г (ДД.ММ.ГГГГ года) по дату проведения инвентаризации продавцом Г отработано 110 смен, продавцом С – 112 смен.

    Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из представленных документов установлены как наличие у ответчиков полной материальной ответственности так причинение ими прямого ущерба работодателю, в связи с утратой вверенных материальных ценностей, размер которого составляет 281120 рублей 84 коп.

Распределяя размер ущерба, подлежащего взысканию с работников в пользу работодателя, суд учитывает отработанное ими время, рассчитывая размер ущерба пропорционально. Так всего отработано 222 смены, из них С – 112, Г – 110.

В связи с чем размер ущерба, подлежащего взысканию со С составляет 281120,84/222*112 = 141826 руб. 72 коп.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с Г составляет 281120,84/222*110 = 139294 руб. 10 коп.

Суд удовлетворяет исковые требования в размере причиненного ущерба: с С в пользу М1 подлежат взысканию 141826 руб. 72 коп.; с Г в пользу М1 подлежат взысканию 139294 руб. 10 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска: с С – 4037 руб. 53 коп., с Г – 3986 руб. 88 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М1 – удовлетворить.

Взыскать со С в пользу М1 возмещение материального ущерба в размере 141826 рублей 72 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4036 рублей 53 коп., а всего взыскать 145863 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 25 копеек.

Взыскать с Г в пользу М1 возмещение материального ущерба в размере 139294 рубля 10 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3985 рублей 88 коп., а всего взыскать 143279 (сто сорок три тысячи двести семьдесят девять) рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхотурский районный суд заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья                                     А.В. Воложанин

копия верна

Судья                                     А.В. Воложанин