Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2018 (2-11847/2017;) ~ М-8328/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-526/2018-3

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Летаниной А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Родиной Т.Е. – Степановой А.Е. (доверенность от <//> № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Т. Е. к Санталову С. Г., Глазыриной Е. Г., Кокшаровой А. В., Кашкарову К. Н., Кашкарову А. Н., Пименову А. Б. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Родина Т.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском к Кокшаровой А.В., Кашкарову К.Н., Кашкарову А.Н., Санталову С.Г., Глазыриной Е.Г., Пименову А.Б. (далее - ответчики), с учетом уточнения иска, о включения в наследственную массу после смерти Пименовой Л.Е. (далее - наследодатель) доли в размере 15/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - квартира), признании за истцом права собственности на 30/160 долей в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является наследником по закону второй очереди после смерти Пименовой Л.Е. Последней на праве общей совместной собственности с супругом принадлежала квартира. Супруг Пименовой Л.Е. – Пименов Б.П. – умер в 1998 г., после его смерти наследство приняли Пименова Л.Е. и Пименов А.Б. Так как квартира находилась в общей совместной собственности супругов, в настоящее время в состав наследства входит 15/20 доли в прав на указанную квартиру. Истец претендует на 1/4 долю наследственной массы, что составляет согласно ее расчету 30/160 доли в праве собственности на квартиру.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала, дополнительно пояснила, что, несмотря на внесение части паевого взноса Пименовым Б.П. до брака с Пименовой Л.Е., право собственности на квартиру возникло в период брака в соответствии с Законом СССР "О собственности в СССР", соответственно, квартира принадлежала на праве общей совместной собственности супругам, доли которых являются равными. Раздел имущества в период брака произведен не был, никто из супругов не возражал против равенства долей. Первоначальный взнос был выплачен в период фактических брачных отношений Пименова Б.П. и Пименовой Л.Е., впоследствии заключивших брак.

Ответчик Кокшарова А.В., Кашкаров К.Н., Кашкаров А.Н., Санталов С.Г., Глазырина Е.Г. извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пименов А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица: администрация г. Екатеринбурга, нотариус Высоцкая Л.В. явку в судебное заседание не обеспечили, были извещены судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов наследственных дел Пименовой Л.Е., Пименова П.Б., квартира была приобретена на имя Пименова Б.П. путем вступления в члены ЖСК «Клен» и полной выплаты <//> паевого взноса.

Из справки ЖСК «Клен» от <//> следует, что первоначальный взнос в сумме 2630 руб. был внесен Пименовым Б.П. <//>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, <//> расторгнут брак между Пименовой М.В, и Пименовым Б.П.

Таким образом, часть паевого взноса за квартиру была внесена Пименовым Б.П. до заключения брака с Пименовой Л.Е. в период брака с Пименовой М.В. После расторжения брака в 1975 г. раздел имущества супругов Пименова П.Б., Пименовой М.В. не производился, сведений о том, что Пименова М.В. претендовала на раздел паенакопления в соответствии с правилами, установленными п. 26 Постановления Совмина РСФСР от <//> N 1395, действовавшего на момент расторжения брака не имеется.

В период брака Пименовым Б.П. и Пименовой Л.Е. <//> была выплачена оставшаяся часть паевого взноса за квартиру в сумме 3719 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела регистрационным удостоверением от <//> право собственности на квартиру зарегистрировано за Пименовым Б.П.

В соответствии со свидетельством о смерти (л.д 96), <//> умер Пименов Б.П.

Как видно из материалов наследственного дела после смерти Пименова Б.П., наследниками первой очереди по закону в отношении имущества Пименова Б.П. являлись Пименова Л.Е. (жена) и его дети – Пименов А.Б. и Пименова Л.Б.

Пименовой Л.Е., Пименовым А.Б. в установленный срок поданы заявления о принятии наследства. От Пименовой Л.Б. поступило заявление об отказе от наследства. Сведений о наличии иных наследников по закону, наследников по завещанию не имеется.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР действовавшей на момент смерти наследодателя временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", у Пименовой Л.Е. и Пименова А.Б. в момент открытия наследства возникло право собственности на долю в праве собственности на квартиру, приходящуюся на Пименова Б.П.

Определяя размер указанной доли, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

С <//> был введен в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 г. N 1305-1, пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11, усматривается, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.

Указанные разъяснения позволяли признать право собственности на квартиру в доме ЖСК не только за членом кооператива, но и за иным лицом, имеющим право на паенакопления.

По смыслу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 г.), а также разъяснений, содержавшихся в пунктах 23 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", пай и паенакопления в жилищно-строительном кооперативе могли признаваться общим совместным имуществом супругов, если были приобретены в период брака

В соответствии со ст. 34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из толкования указанных положений законодательства, в том числе действовавшего на момент возникновения права собственности на квартиру, следует, что в состав общего имущества Пименова Б.П. и Пименовой Л.Е. входит не вся квартира, а только доля в праве собственности соразмерная внесенной в период брака части паевого взноса.

Исходя из расчета суда, к общей совместной собственности супругов относится 3/5 доли в праве собственности на квартиру, тогда как часть паевого взноса соразмерная 2/5 доли была внесена Пименовым Б.П. до регистрации брака с Пименовой Л.Е.

Довод представителя истца о том, что фактические брачные отношения между Пименовым Б.П. и Пименовой Л.Е. возникли до официальной регистрации брака судом отклоняется, так как данное обстоятельство не влечет возникновение режима общей совместной собственности супругов до регистрации брака в установленном порядке при отсутствии брачного договора между супругами, которым соответствующий правовой режим распространяется на имущества каждого из супругов.

Довод о том, что право собственности супругов возникло на всю квартиру, а не на паенакопления не может привести к изменению размера долей, приходящихся на каждого из супругов, так как часть паевого взноса за квартиру была внесены Пименовым Б.П. до заключения брака, что свидетельствует о невозможности определения долей каждого из супругов в праве собственности на всю квартиру равными.

Из материалов наследственного дела после смерти Пименова Б.П. следует, что свидетельства о праве на наследство на долю в праве на квартиру нотариусом выданы не были в связи с наличием спора о размере доли, входящей в состав наследства. Данных о том, что указанный спор при жизни Пименовой Л.Е. был разрешен судом либо соглашением между наследниками, у суда не имеется.

В соответствии с произведенным судом расчетом, в состав наследства после смерти Пименова Б.П. входило 2/5 доли в праве собственности на квартиру и 1/2 от 3/5 доли в праве на квартиру, нажитой в период брака с Пименовой Л.Е. Соответственно, размер доли, входящей в состав наследства Пименова Б.П., составляет 7/10. Так как наследники одной очереди в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследуют имущество в равных долях, с момент открытия наследства после смерти Пименова Б.П., Пименовой Л.Е. и Пименову А.Б. в порядке универсального правопреемства перешло по 7/20 доли в праве собственности на квартиру каждому. Принимая во внимание, что Пименовой Л.Е. как пережившей супруге также принадлежала доля в размере 3/10 в праве, общий размер принадлежавшей ей на праве собственности доли на момент смерти составил 13/20 доли в праве на квартиру.

Согласно свидетельству о смерти от <//>, Пименова Л.Е. умерла <//>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследников первой очереди равно как и наследников по завещанию после смерти Пименовой Л.Е. не имеется, соответствующих данных суду не представлено.

Наследниками второй очереди по закону является Родина Т.Е. – сестра наследодателя. Данный факт иными лицами, участвующими в деле не оспорен, из имеющихся в материалах дела свидетельств о браках Родиной Т.Е. и Пименовой Л.Е. следует, что до вступления в брак обе носили фамилию Кошкаровы, отчества истца и наследодателя идентичны, место рождения совпадает.

Также в материалах дела имеется решение суда, которым установлен факт родства между Кашкаровым А.Н., Кашкаровым Е.Н. и Пименовой Л.Е. как между племянниками и тетей. Данным решением суда также установлен факт смерти брата Пименовой Л.Е. – Кашкарова Н.Е. – отца заявителей.

Иных документов, из которых суд мог бы проследить родство Пименовой Л.Е. и остальных лиц, заявивших о принятии наследства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, просит признать за ней право собственности на долю в квартире, с учетом остальных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти Пименовой Л.Е.

В соответствии с произведенным судом расчетом 1/4 доли от 13/20 доли Пименовой Л.Е, на квартиру, входящей в наследственную массу составляет 13/80 долей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем включения в наследственную массу после смерти Пименовой Л.Е. 13/20 доли в праве собственности на квартиру и признании за истцом пава собственности на 13/80 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Родиной Т. Е. - удовлетворить частично.

Включить 13/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> состав наследства после смерти Пименовой Л. Е. <//> года рождения, умершей <//>.

Признать за Родиной Т. Е. право собственности на 13/80 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> порядке наследования.

На стоящее решение является основанием для регистрации права собственности Родиной Т. Е. на 13/80 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> порядке наследования Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: