Определение по делу № 12-86/2016 от 10.11.2016

Дело № 12-86/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда                    09 декабря 2016 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. на <адрес> он управлял автомашиной марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № нарушил требования дорожного знака 3.27, нарушил п.1.3 ПДД, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

<ФИО>1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил суд отменить постановление, в связи с тем, что проезд был загорожен другим автомобилем, в связи с чем он был вынужден остановиться.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Судья, рассмотрев материалы административного производства, считает, что постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене по следующим основаниям.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 час. на <адрес> управлял автомашиной и нарушил требования дорожного знака 3.27 и п.1.3 ПДД.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из анализа части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ и соответственно постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о правонарушении, которые должны были содержаться в протоколе об административном правонарушении в случае его составления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 должностное лицо ГИБДД вынесло постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, однако постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения - в нем не указано какие именно действия <ФИО>1 свидетельствуют о нарушении требований, предписанных дорожным знаком 3.27.

В связи с изложенным судья считает, что по делу не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, <ФИО>1 необоснованно привлечен к административной ответственности по данной норме.

Иного состава административного правонарушения в действиях <ФИО>1 судья не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Куединскому району Пермского края Мехоношина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       С.И.Воробьев