Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-110/2022 (1-519/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-110/2022 (1-519/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                            11 февраля 2022 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Танасийчука И.И.,

подсудимого Козлова А.Д.,

его защитника – адвоката Саркисян Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Васильевой К.И., Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Козлова Александра Дмитриевича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлов А.Д. совершил умышленное преступление на территории <адрес> - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часа 45 минут у Козлова А.Д., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Козлов А.Д. будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком В864УУ/152, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак В864УУ/152, под управлением Козлова А.Д. Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что Козлов А.Д. находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления    автомобилем, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 09 минут Козлову А.Д., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «PRO 100 combi» №. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Козлов А.Д управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,363 мг/л. Козлов А.Д был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно, в присутствии двух понятых, написал в составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Козлов А.Д. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый Козлов А.Д. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого– адвокат Саркисян Ю.В., поддержала позицию и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшего по данному уголовному делу не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Козлов А.Д., полностью признал свою вину в совершении им преступления, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, сторона защиты поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Действия Козлова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.Д. преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимый Козлов А.Д. характеризуется следующим образом: является гражданином РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову А.Д., суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Козлова А.Д. и его близких родственников, имеющиеся заболевания, в том числе хронические, как у него самого, так и у его близких родственников. Также суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого.

        Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками ДПС ГИБДД, каких-либо активных действий при его расследовании Козлов А.Д. не оказывал. То обстоятельство, что Козлов А.Д. признал вину, в совершении вменяемого ему преступления, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств не признается судом исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Козлова А.Д. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, а также принимая во внимание то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает необходимым назначить Козлову А.Д. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Козлова А.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, положения ст.62 УК РФ судом не применяются.

Подсудимый Козлов А.Д. не входит в перечень лиц, кому в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

    Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку преступление подсудимым Козловым А.Д. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для освобождения от наказания, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Козлов А.Д. не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304, 307-310, 316УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 64-67, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░