Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2012 ~ М-1009/2012 от 22.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи - Богдевич Н.В.

при секретаре ФИО3

с участием заявителя – ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО5 ( удостоверение ТО 242823),

представителя УФССП по <адрес> в лице ФИО6 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ГУ КРО ФСС по <адрес> в лице ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1

об обжаловании бездействий отдела судебных приставов-исполнителей <адрес>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного отдела судебных приставов-исполнителей <адрес> в рамках исполнительного производства N №. Требования мотивированы тем, что Постановлением о возбуждении и/производства от ДД.ММ.ГГГГ № должно быть исполнено по решению суда «обязать ГУ <адрес> ФСС РФ по <адрес> предоставить ФИО1 путевку на санаторно-курортное лечение с учетом предпочтительного места лечения согласно медицинским показаниям». Постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском о признании действий должностного лица по окончанию и/производства незаконными. Постановление об окончании и/производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. И/производству присвоен № новый регистрационный номер № По настоящий день постановление не исполнено. Просит суд признать бездействие отдела судебных приставов по <адрес> по постановлениям № и № в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение ФИО1 незаконным. Решение суда не исполняется в результате бездействий ОСП <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление просил рассмотреть по существу, дал суду пояснения по заявленным требованиям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> – ФИО5 требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении отказать, представила отзыв на заявление ( приобщен к делу).

Представитель УФССП по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласна, просила отказать в удовлетворении требований заявителя за их необоснованность. Дала суду пояснения по существу.

Представитель ГУ <адрес> ФСС РФ по <адрес> – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку решение суда исполнено, путевка ФИО1в соответствии с решением суда предоставлена Фондом, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № и распиской в получении ФИО1 путевки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и/производства №.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 об обязании ГУ <адрес> ФСС РФ по <адрес> предоставить ФИО1 путевку на санаторно-курортное лечение с учетом предпочтительного места лечения согласно медицинским показаниям. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требований содержащиеся в исполнительном документе полностью исполнены (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП ФИО9, постановление об окончании и/производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №л.д.8).

В рамках указанного и/производства судебным приставом исполнителем в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, сит.14 ФЗ «О судебных приставах» вынесено требование должнику в лице руководителя ГУ КРО ФСС РФ на предмет предоставления документов, подтверждающих факт исполнения решения суда.

Согласно полученным документам, а именно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче путевки и проездных документов на санаторно-курортное лечение ФИО1 и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ФИО1 под роспись получена путевка в количестве 1 шт., что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

По результатам совершенных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Решением свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) требования ФИО11 в.А. к ГУ <адрес> ФСС РФ о признании действий незаконными – оставлены без удовлетворения.

      Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N № проведен ряд действий и мероприятий по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит обоснованному к выводу, что заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> не подлежит удовлетворению.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, данное постановление взыскателем ФИО1 не обжаловалось, постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительному производству присвоен номер №, исполнительное производство № передано для дальнейшего исполнения приставу-исполнителю ФИО10, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес должника – руководителя ГУ-<адрес> ФСС РФ (л.д.22) с требованием о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства в пользу ФИО1

ГУ КРО ФСС РФ по <адрес> в материалы исполнительного производства представлены документы, свидетельствующие об исполнении решении суда – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> ФСС РФ по <адрес>, из которого следует (л.д.36), что на основании исполнительного документа № года от ДД.ММ.ГГГГ выдать ФИО1 для прохождения санаторно-курортного лечения следующие путевки: № в санаторий <данные изъяты> со сроком лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной (л.д.34) с распиской о получении ФИО1 путевки в санаторий <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступившими сведениями о фактическом исполнении ГУ <адрес> ФСС РФ по Кр.краю, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и требований исполнительного документа №, по результатам совершенных действий, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..

Таким образом, материалами гражданского дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП судебных приставов-исполнителей <адрес>.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для проверки законности... действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - ст. 249 ГПК РФ.

ОСП приставов-исполнителей <адрес> со своей стороны представлены доказательства надлежащего выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом <адрес> в отношении ГУ-<адрес> ФСС РФ в установленные сроки и установленными в Законе "Об исполнительном производстве" способами.

      Доводы содержащиеся в заявлении ФИО1, что в результате бездействия ОСП <адрес> до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обеспечен путевкой противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Таким образом суд, на основании представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, оцененных судом в соответствии требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об обжаловании бездействий отдела судебных приставов-исполнителей <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1

об обжаловании бездействий отдела судебных приставов-исполнителей <адрес>, оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Богдевич Н.В.