Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 (2-2967/2020;) ~ М-2922/2020 от 16.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием ответчиков Корабельниковой С.В., Корабельникова П.А., Мурзаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Корабельниковой С.Ю., Корабельникову П.А., Сысоеву В.В., Мурзаевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от <дата> выдан кредит Корабельниковой С.Ю. и Корабельникову П.А. в размере 1992600 рублей, на срок 300 месяцев, под 13,75% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от <дата> с Сысоевым В.В. и № от <дата> с Мурзаевой С.В. Согласно кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать процентов согласно графика платежей. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет 546159, 21 рубль, в том числе неустойка за просроченные проценты - 237, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 877, 79 рублей, просроченные проценты – 52002, 95 рублей, просроченный основной долг – 492040, 88 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, в также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Корабельниковой С.Ю., Корабельникову П.А., Сысоеву В.В., Мурзаевой С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 546159, 21 рубль, в том числе неустойка за просроченные проценты - 237, 59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 877, 79 рублей, просроченные проценты – 52002, 95 рублей, просроченный основной долг – 492040, 88 рублей, а также взыскать расходы по опале государственной пошлины в размере 8661, 59 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец представителя не направил, ходатайств об отложении разрешения спора н6е представил, в иске содержимся просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики Корабельникова С.Ю. и Корабельников П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что отсутствует задолженность по кредитному договору, поскольку в настоящее время сумма выплат по кредиту составляет 1500000 рублей, просрочек нет.

Ответчик Мурзаева С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из-за финансовых трудностей основных заемщиков было дано согласие банку на продажу квартиру.

В судебное заседание ответчик Сысоев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1631/2019, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Из материалов дела следует, что между кредитором АК Сбербанк России (ОАО) и созаемщиками Корабельниковой С.Ю. и Корабельникова П.А. <дата> был заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен ипотечный кредит в сумме 1992600 рублей, под 13,75% годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости (квартира, строительной площадью 61,5 кв.м), по адресу: <адрес> сроком по <дата>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредита уплатить проценты за его пользование ежемесячными равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Каждому заемщику выдан примерный график платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили поручителей Сысоева В.В. и Мурзаеву С.В., а также залог (ипотеку в силу закону) на объект недвижимости, залоговой стоимостью в размере100% от его стоимости в соответствии с договором № об участии в долевом строительстве жилого дома от <дата>.

По договорам поручительства № и № от <дата> поручители Сысоев В.В. и Мурзаева С.В. обязались отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками Корабельниковыми условий кредитного договора № от <дата> в том же объеме, что и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета цены иска платежи в счет оплаты долга по кредитному договору поступали, но не ежемесячно и разными суммами, последний платеж <дата> в размере 5000 рублей.

Требованиями от <дата>, направленными в адрес каждого ответчика, банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Общая сумма задолженности на <дата> составила 538973, 78 рублей.

В судебном заседании ответчики не оспаривали невнесение ежемесячного платежа последние полтора года.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выписок по счету заемщиков, расчет долга с отражением денежных средств, полученных от реализации предмета залога, заявлений созаемщиков о принятии денежных средств в большем размере, чем предусмотрено примерным графиком, в счет досрочного погашения кредита, а также иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков Корабельниковых перед банком на день рассмотрения спора, истцом не представлено и судом не установлено.

Исходя из непредставления доказательств в подтверждении заявленных требований суд лишен возможности проверить расчет задолженности, заявленной ко взысканию.

Анализируя в совокупности обоснование исковых требований и примерный график платежей по кредитному договору, расчет цены иска, суд приходит к выводу, что сумма просроченного основного долга на <дата> в размере 492040 рублей 88 коп. соответствует платежу <дата>, то есть не наступившая дата платежа.

В иске в обоснование заявленных требований истец указывает на допущения ответчиками неоднократного нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также на существенные нарушения условий кредитного договора, которые порождают для банка дополнительные отвлечения ресурсов при формировании резерва на возможные потери по ссудам, и лишает банк финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства невозможности формирования резерва от полученных от созаемщиков платежей, не дополучение финансовой выгоды, то есть наступления существенных последствий от действий ответчиков.

Исходя из установленных обстоятельств, отсутствия доказательств нарушений обязательств по кредитному договору, причинение существенного вреда истцу, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к Корабельниковой С. Ю., Корабельникову П. А., Сысоеву В. В., Мурзаевой С. В. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина