Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21574/2017 от 10.07.2017

судья Золотарева О.В. дело №33-21574/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В. и Антонова А.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2017 года частную жалобу Нугмановой Л. А. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 16.05.2017 г. частично удовлетворено заявление ДПК «Лесные Поляны» о взыскании судебных расходов; с Нугмановой Л.А. в пользу ДПК «Лесные Поляны» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., во взыскании расходов в большей сумме отказано.

Нугманова Л.А. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, решением суда от 12.05.2016 г. удовлетворен иск Нугмановой Л.А. к ДПК «Лесные Поляны» о признании недействительными решений правления.

Апелляционным определением от 05.10.2016 г. решение суда от 12.05.2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Нугмановой Л.А. к ДПК «Лесные Поляны» о признании недействительными решений правления отказано.

18.04.2017 г. в суд поступило заявление ДПК «Лесные Поляны» о взыскании с Нугмановой Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 58 500 руб.

Представитель Нугмановой Л.А. возражал против удовлетворения заявления.

Разрешая заявление, суд установил, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, суд счел заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и снизил его до 15 000 руб.

В частной жалобе Нугманова Л.А. настаивает на том, что заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между рассмотрением данного дела и несением заявленных к взысканию расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.06.2016 г. ДПК «Лесные Поляны» (заказчик) и АБ «Никитин, Соковиков и партнеры» (исполнитель) заключили договор №07/П об оказании правовой помощи, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность оказывать правовую помощь (услуги адвоката) в интересах заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.6. договора исполнитель имеет право привлекать субисполнителей к выполнению всех работ или их части.

28.03.2016 г. ДПК «Лесные Поляны» и АБ «Никитин, Соковиков и партнеры» заключили дополнительное соглашение к договору №07/П об оказании правовой помощи от 01.06.2016 г., согласно которому заказчик поручил исполнителю ведение в Пушкинском городском суде Московской области и Московском областном суде дела №2-3044/2016 (настоящее дело).

29.12.2016 г. ДПК «Лесные Поляны» и АБ «Никитин, Соковиков и партнеры» подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по договору об оказании правовой помощи №07/П от 01.06.2015 г. и дополнительному соглашению от 28.03.2016 г., указано, что к оказанию услуг по договору привлекался субисполнитель Мартыненко И.С., а сумма вознаграждения исполнителя составила 58 500 руб.

04.04.2017 г. ДПК «Лесные Поляны» оплатило в пользу АБ «Никитин, Соковиков и партнеры» за оказание услуг по договору об оказании правовой помощи №07/П от 01.06.2015 г. 58 500 руб.

10.02.2016 г. ДПК «Лесные Поляны» выдало доверенность на имя Мартыненко И.С.

Вопреки доводам частной жалобы указанные обстоятельства достаточны, чтобы полагать, что Мартыненко И.С. представлял интересы ДПК «Лесные Поляны» в настоящем деле в качестве субисполнителя по договору об оказании правовой помощи №07/П от 01.06.2015 г. и дополнительному соглашению от 28.03.2016 г., поскольку на то указано в акте сдачи-приемки выполненных работ, а наличие или отсутствие договорных отношений между Мартыненко И.С. и АБ «Никитин, Соковиков и партнеры» значения не имеет, поскольку заявитель оплатил услуги адвокатского бюро.

Наличие причинно-следственной связи между рассмотрением настоящего дела и понесенными заявителем расходами на оплату услуг представителя установлено, доводы частной жалобы этого не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нугмановой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи