Приговор по делу № 1-375/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого Мурсалова Э.Н., защитника Гаммаева P.M. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мугадовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом производстве, в отношении,

Мурсалова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, гражданина РФ, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалов Э.Н. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, Мурсалов Э. Н. по предварительному сговору и совместно с (осужденным) Керимовым И. М., имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с территории строящегося объекта расположенного рядом с магазином «Эконом» по адресу г. <адрес> <адрес>, путем взлома входного замка проникли в подсобное помещение, где осознавая общественную опасность своих действий, с целью совершения кражи из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил перфораторы в количестве 2-х штук фирмы «HAMMER PRT- 800» стоимостью 3500 рублей и фирмы «ELITECH П0826 РЭМ» стоимостью 3500 рублей, шуруповерты в количестве 2-х штук фирмы «Интерскол ДШ 10/260Э2» стоимостью 2250 рублей каждая, фрезы в количестве 6-ти штук фирмы «Фиолент Professional МФЗ 1100» стоимостью 3000 рублей каждая и лазерный уровень фирмы «HITACHI» стоимостью 6000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб гр. Болачеву А.А. на общую сумму 35 500 тыс. рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мурсаловым Э.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство, подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший. *

Суд, с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Мурсалова Э.Н. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого Мурсалова Э.Н. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Мурсалову Э.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступление, его личность, в том числе,

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мурсалова Э.Н. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мурсалова Э.Н. в соответствии с ст. п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Мурсалов Э.Н. преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензии к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен, что признано в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обстоятельствами, смягчающими наказание, вследствие чего, суд считает возможным назначить в отношение Мурсалова Э.Н. наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурсалова ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 30 ООО (тридцать тыс. рублей).

Меру пресечения в отношении Мурсалова Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу - перфоратор в количестве 2-х штук, режущий инструмент фреза в количестве 6 штук, шуруповерты в количестве 2-х штук и лазерный уровень фирмы «Хитачи» находящиеся на сохранении у владельца Булачева А.А. - оставить по принадлежности, последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий